※ 引述《emilyintw (爱蜜丽)》之铭言： : ※ 引述《wishI (Iwish)》之铭言： : : 台湾的女性不断着喊着男女平等 : : 但我从来没看过有什麽人或女性团体喊着 : : 「现在是男女平等的时代 : : 我们也要和男性一样 : : 以一年八个月的时间为国家贡献」 : : 我的意思不是说女性也要当兵 : : 而是还有很多途径可以报效国家的(照顾孤独老人等...) : : 为什麽都没有女性团体在尽义务这方面提出要男女平等呢？ : : 难道男女平等这个想法只适用於争取权利上吗？ : ●女性应该服兵役吗？ : 其实这个问题在一年前的连线法律版就已经讨论过了，果 : 然不管在哪里都会有人想讨论这个问题 : 先不要管徵兵制募兵制的问题，在现行制度的前提下来讨 : 论，一样是国民，一样有纳税，受国民教育的义务，为什 : 麽可以因为性别而免除服兵役的义务呢？ : 我们来看看大法官的说法，在释字第四九零号 : 大法官说「......立法者鉴於男女生理上之差异及因此种 : 差异所生之社会生活功能角色之不同，於兵役法第一条规 : 定：中华民国男子依法皆有服兵役之义务，系为实践国家 : 目的及宪法上人民之基本义务而为之规定......」虽然这 : 号解释主要并不是在解决关於性别的平等权的问题，但是 : 大法官在这里的顺带一提，也约略地宣示了大法官的立场 : 可见大法官是认为基於女性的生理上因素，女性不适合从 : 事因为此种生理差异所生的社会生活功能角色分配差异的 : 工作，也就是说女性不适合需要操练的高度体力的战斗工 : 作，但是大法官这两句话显然就有很大的问题。什麽叫「 : 鉴於男女生理上之差异及因此种差异所生之社会生活功能 : 角色之不同」是妈妈早起忙打扫，爸爸早起看书报吗？ : 如果说女性不适合担任战斗的任务，那女警、女军官是怎 : 麽回事？更何况以现代军事的发展，需要体力的部分应该 : 不是占最大的比例 : 如果我们说性别根本是建构出来的，根本不应该有，所谓 : 女性较温柔细心，适合在家相夫教子，男性较刚强果敢应 : 该去保家卫国这样的「本质上」的区别，那我们也不应该 : 说在服兵役这件事上，应该要基於性别这样的理由有什麽 : 样的特殊待遇 : 在这里我并不是在谈实质平等的问题，事实上我也不认为 : 少当两年兵可以促进女性在社会经济等方面的地位，所以 : 这和妇女保障名额或两性工作平等这些方面应该还是不同 : 的 : 我不赞同大法官所说的「鉴於男女生理上之差异及因此种 : 差异所生之社会生活功能角色之不同」因为这样的逻辑反 : 而是深化了、加强了社会上固有的对性别角色概念的权力 : 结构，是用实然导出应然，是在将被合理化的现状当成一 : 种制度来保障而不认为有加以打破的必要 : 因为男女即使有生理差异，至少在兵役这件事上并没有重 : 大到显然可以成为将两性不同处置的事物本质的程度，因 : 为在关於服兵役的生理差异是因人而异具相对性的，壮硕 : 的女人和瘦弱的男人不在少数，如果要依据性别而做不同 : 处置，应该要限缩只有在依据生理性徵或怀孕、生产等普 : 遍性差异的情况下，而不能将「所有」的生理差异都当成 : 不同处置的标准，最恐怖的是将「社会生活功能角色之不 : 同」都可以当成合宪的目的，那就是我们应该再继续复制 : 传统性别角色的分工，还要用法律加以保护吗？？ : 我想不出来，女性应该免於兵役的理由。 我最痛恨硬用法律观点套用在一个还应该继续加以讨论的议题上 我来尝试回答你的问题 先声名，我是男子 女性主义者赞不赞成女人服兵役呢？ 站在我的立场来看 我反对女人当兵，也反对男人当兵 因为军队的本质就是一种暴力 女性主义者不断期待这个世界能变得更加平等 怎麽又会鼓励女人也投入这种压迫的国家机器的运作呢？ 女性主义应该要终止国家间的相互侵略 而不是扩大各国的军队规模，使得各国陷入恐怖平衡当中 如此，无论是男人或是女人，必然皆成为父权体制压迫下的牺牲者 今天拿女人不当兵所以不应该享有平等权利的人显然是搞错了抗议对象 男人不想当兵，所以就要把女人也拖下水？ 男人所要奋斗的目标难道不应该是『比照女人不当兵吗？』 所以反对国家军事化可以是也应该是不分男女，全民的共同诉求 一个国家只需要保持最最最基本的自卫需要 其余的军力应该裁减 而这极小部分的军力可以透过招募的方式来吸引适合的人才 所以就此部分而言，男子与女子一样可以选择国家安全作为自己的一份工作 因此强壮与敏捷的女子与男子可以共同投身保护国民的行列 而在徵兵制度完全废止後 我想女性主义者也会主张，不分男女所有人都应该付出一部份的时间 从事社会服务 女性作为社会成员的一类 自然有权利也有义务从事社会服务 所以说，大法官的解释，其实不是在保障女性 而是在维持父权体制，扞卫一部压迫性的国家机器 在这个解释底下 男人只会越来越看不起女人，女人也会越来越没有参与公共事务的认知！ 但是你对於这个解释的批判也高明不到哪里去 只会使得一个国家越来越军事化， 最终，所有的人都会为了一个以父权为价值核心的『伪』平等而消耗自己的生命 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.214.200 ※ 编辑: stanagain 来自: 140.112.214.200 (03/29 20:51)