原本不想再回应这个话题 但既然有其他人回了，我就再继续下去 ※ 引述《dichter (the gift of life)》之铭言： : 我以一个写歌、卖过歌、最近刚做完唱片的局外人来说一点感想好了。 : 其实，听众知不知道那些内幕、制作过程细节、意见有没有根据， : 一 点 都 不 重 要！ 本来这是对的 但是 chal 自己应该不可否认 他知道一些事情後，想法有改变 （我这边有信件） 我也只是歌迷喔，所以当有人说"歌迷肯提供意见就很好了" 我也没那个立场去说"谢谢" 要摸摸鼻子承担反应不如预期，那也不是我摸我的鼻子.. 而当我觉得某个歌迷意见不对时，我有没有权力去回应？有吧.. 八卦板为柯p的政策辩论那麽多 我们有没有说，质疑柯p的，都必需由柯p团队亲自回应 否则就是幻想自己是柯p? 没有吧.. 我们会不会说，只要说一句柯p好话，就是死忠柯粉？ 如果这人能一码归一码 一下支持，一下批评 那不管他的意见是对是错，总之他不是死忠的吧.. R大都曾替华特说话了咧，他都能一码归一码了 （那篇不方便找，但我记得他提过这件事） 我不可以？ : 做唱片让我学到最重要的一件事情是， : 最後出来的声音就是一切。 : 没有人听歌还先去打听这张专辑制作费多少、合约内容、公司制度... : 之类罗哩吧嗦一堆再来决定我要用什麽标准听这首歌； : 就连乐评或金曲奖评审都没这麽搞肛了何况是歌迷？XD 关於这部份，很抱歉的是因为我们陷入了情绪化的战文 但是不可否认的，在私下的信件中 chal 有在理解这些事，他也承认想法有改变 所以在发生战文之前，至少是有兴趣的人在沟通 没兴趣的人，我就承认一个歌迷不用懂这些 但有兴趣且已经知道的人，就不应该说这不重要 我自己也是因为知道一些事实後想法才改变的 去说这叫接近资方，有人情困扰， 或者说这叫做有资方色彩，从此不该批评，我不接受 我是认为，就我所知道的事实，即使对方和我没有交情 我想法都会变 chal 自己都说要消化吸收重思考一番了 现在要否认吗？ 当然，体谅改变不了事实，做不好就是做不好 但我都说了，"一码归一码" 骂还是骂，但骂的字眼会不一样 难道还是要我像不知道之前那样骂吗？ 这我还是办不到 : 嫌货才是买货人，歌迷当然可以自由发表感想或提供意见， 我绝没有限缩他的言论自由 我是说，别寄给我 因为他很多话我不认同（不是对不对的问题；是不认同） 不信的话我也这样卢你 是否没多久你会觉得我很烦，或要封锁我？ 我有说，我们不要再沟通下去，这样对他才是好事 他可以放手做他想做的事 （或者放手去讲一堆然後不做，去等别人完成，怎样都好） 总之他自己负责就好 但如果他寄到我信箱，和我讨论 那我就会有我的责任；这非常不妥 责任这东西是很笼统的，不是现在列举不出来就没责任 万一以後才冒出来，我还是不能推掉 所以我去逼别人列，别人列不出来，就好了吗？ 等以後有了麻烦，是我的责任就还是我的，跑不掉.. 我连和他吵都吵不过他了 别人说是我的责任和我吵，就算真的不关我事，我只是被赖上 那时又怎麽办？ 由此来看逼别人列举责任，我只感觉是心虚.. 所以重点完全不在他的想法是否正确 既然是言论自由，完全错误的东西他一样可以讲 但我有我的良心，我不想看到 ---------------------------------------------------- 再来，逻辑这东西，我不想去争辩 因为已经是彼此不同意对方了 那一定会找很多藉口来支持自己；何况还是战文 我只说还在私信时，还没战起来时，还算有共识时的事 chal 你应该也无法否认，你早就做过一堆推论 而我说根本不是那样 （你说我朋友大公无私，讲得像你比我还认识她；我认识她三年，你只听我一个转述 但你就因为自己想有什麽推论就说她大公无私了，记得吧 其实我希望的就是"讲到哪里算哪里，不要去推论"） 当时你也说，因为我知道的事实多，所以我能分辨哪些对哪些错 好，就是这样；这可是你自己吐出来的句子 所以後来我不肯再吐露更多时，我就急着终止对话了 所有我没否认的东西，我也没承认 就只是"不希望被引用，被推论"而已 因为要证明推论错误，就必需吐露更多细节 我有，但我不想说 我前面说过，责任这东西很笼统 当初没想过有责任，谁知道未来会不会赖到我身上，要我负责？ 所以黄妃商演接不完了，就要推到三年可以回本？ 如果推不准，是因为我提供的资讯？ 我就是对这种推论反感 四大会计师事务所都算不出来了 我那句话怎麽可以算出这种结论？ 至於黄妃是否商演接不完了，这句话在私信中，我有讲过我的定义 我不去评论你的逻辑学得好或是不好 而是我不想要被扩张推论 我说过的话，我负责；但推论，我就不负责了 （很简单的，我也可以说黄妃涨价两倍，每场十万变二十万 这样商演接不完的事实马上消失 可是我连这样的推论都不肯做 因为我已经碰过太多状况，知道逻辑没那麽好用 不用别人来训我一句'代志不是憨人想的那麽简单'） 如果 chal 你要求说我态度要一致 你说过的话你负责，但衍生推论不负责的话，可以 不过按 dichter 这篇文章，你甚至连说过的话不负责都可以 行，你要怎样都行 ————————————————— 最後对於逼黄妃，给她压力 在板上的战文是一回事 在私下的信件却不是这样 这边是我的部份 : 富人有远见，穷人没有 : 所以不矛盾 : 日本人在侵略它国时，常自以为自己优秀，是在拯救对方 : 你必需等共识凝聚，不然就是硬来 : 小三板就这样，自以为在拯救对方 : 合理化自己抢人丈夫的行为 : 我也觉得某女跟我会较好 : 所以就硬上她吗？ : 是她不懂我的好 : 没错 : 但那就是这样 : 你不可以硬来 结果你回什麽记得吗？ 你回说你同意 那就是啦，那为什麽战起来後你要一直讲自己有资格逼她呢？ 只因为是战文，因为失去理性 所以就要和我唱反调？ 别去管你是不是比她了解形势 或者逼她对她其实更好了 1.要逼她，就得了解她 当我肯说时，你肯听，你说有改变想法 怎麽我不肯说时，你说不需要知道？ 这话太逞强了吧.. 2.就算你是对的，她果然欠逼 但我们都同意过不能硬来了 怎麽变成情绪化战文後 你就说可以硬来了？ 喔，你也不是硬来 你是说你 po 你的 她不小心看到，她认同，她去做... 行，这些你就去做，我不阻止你 （不是说我有没有本事阻止你 因为我无法阻止你，但透露出不认同，你就生气了 所以我说，我根本不阻止你） 连我说你做你的，不必我认同，只是你要自己负责 这样你都会生气，问我要负什麽责任 这样都不叫放手？ 你一定要听到我说这样不必负责，才放心吗？ 就算我这样说，也一点用都没有的 如果这样你还看不开 代表你其实在乎我的意见 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 我回这篇，是因为在乎 ditcher 的意见 因为他已经先说他做过了，他也是业者 那我就交代一下 至於 chal 我不会说我不在乎你意见这样来羞辱你 但是，尽量保持中性 你的意见，我不管 也不要引用我的话去推论 因为我不想负责 我甚至没说你是奇怪的歌迷 因为很多内情不知道，本来就是这种反应 你只是很一般而已 我也不是自以为特别 我只是知道多一点而已 而你完全有机会和我知道得一样多 只是你自己拒绝而已 所以别误会成我不可一世 没有，我用的字眼是：我所拥有的机会，你也有 就这样吧.. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.83.106.124 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Fei-Huang/M.1455731127.A.D88.html