※ 引述《Huangrh (牵手，一直走下去)》之铭言： : ※ 引述《microsugar (微甜)》之铭言： : : 很抱歉，胰岛素阻抗与否 : : 只有极少数的医师明白 : 请问一下 内分泌暨新陈代谢科 : 专门看血糖 知道怎麽算胰岛素阻抗性 会治疗内分泌疾病 : 算不算是你所说的极少数明白的医师呢？(全台湾新代科专科医师大概几百人 : 真的可以算极少数了) 目前我所知道的 胰岛素阻抗所带来的问题，并不是单一的情况 而是一个很长期且多种的病症表现出来 它可以追溯的时间，可能会超过十年以上 在初期，甚至只有一些轻微的表微 那麽也没有什麽状况发生，它是一个「渐进式」的过程 既然是这样子，它不是单一的表现方式 也是一个渐进式的方式，临床上并不会在它渐进过程中去定断 同时也是对针各种不同的病症各别处理 例如因为胰岛素的问题，造成血压高起来，那麽是开血压的药 但如果是别的原因（跟胰岛素无关的） 同样是造成血压高起来，但治疗的方式呢？也是在血压处理 严格上来说，应该从「根源」处理比较正确 实际上在实际治疗的过程，是不是这样子？这是个大哉问 目前胰岛素阻抗似乎还没有一个很明确的量化定义 像高血压就很明确，血压超过多少则定义为高血压 糖尿病也是，空腹血糖、糖化血色素多少，有明确的量化定义 然而，无论是高血压、糖尿病等慢性病，基本上应该是慢慢形成的 高血压在被确诊之前，其实人的血压已经慢慢升高很长的时间 以我自己为例子 求学时期，我的血压基本上是在100-110 mm/Hg 60-70mm/Hg附近 去年体重来到很惨烈的79.5kg时，四舍五入後就80了 已经慢慢升到了125/80附近，当然，也被医生警告了，要留意了 我花了大概20年的时间，把收缩压升高了15mm/Hg 这过程中，并不会被定义为「高血压」 一直到越过120的界线之前，我还是正常情况 以健康的角度，并不是等到超线了才处理 而是在之前就该处理，预防胜於治疗。 而这也显示了现代医学还是有它的极限处 或许用「亚健康」来形容比较合适一点 这种情况，医生并不会对病人进行定断 病人也鲜少有人会去就医 我知道，有一些优秀的中医师是可以「望」出来 中医在这部分，是有优势的，望而得知很多事情 通常诊断出来时，基本上都是已经到达一个程度了 那麽，在这个漫长的过程中 到底是要找心血管科的医师？还是找新陈代谢科的医师？ 这并不是医生的错，也不是病人的问题 但问题就是摆在那儿 : : 连健保也不给付 : : 定期健检报告，会写胰岛素阻抗？ : : 如果胰岛素阻抗严重， : : 同时又是热量赤字的话， : : 能不能减肥？ : : 总热量的角度，那些大胃王 : : 应该一个比一个胖 : : 但，事实上一堆是瘦子 : : 我知道这时又有人要讲 : : 吸收、代谢等… : : 这不就说明了 : : 有更重要的影响因素 : : 其影响力远远超过热量的概念 : : 人是一个生命体 : : 影响变因太多了 : : 总热量的理论，是建立在能量守恒 : : 我同意，能量守恒是定律 : : 但是临床上 : : 如果长期热量赤字就能顺利减肥 : : 那麽台湾不会成为亚洲最胖的国家 : : 一堆变因影响力 : : 远超过热量赤字与否 : : 顺便问一下 : : 要减肥的话，总热量相同条件下 : : 也维持热量赤字 : : 1.选择少量多餐？ : : 2.选是少餐多量？ : : 3.open window时间？ : : 这点直接挑战总热量的观念 : : 因为里头说明荷尔蒙影响力更大 : : 也说明为什麽热量赤字意义不大 : 甲状腺亢进 甲状腺低下 肾上腺疾病等这些内分泌疾病会对能量消耗带来明显改变 : 这些内分泌疾病会造成显着的体重增加或是减少 : 但是即使是这样 这些内分泌疾病对於热量消耗也没有比预期差到非常巨大 : 譬如这篇2019年的整理资料 : (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6608565/) : 就可看出在甲亢下 量测到的静态能量消耗(REE)大约是 : 预估的140%, 治疗後可以下降到113% : 最多也只是多出13~40% : 更不用说正常人在正常贺尔蒙影响下 医师您提供的这份资料，说明了一件事情 人体是一个变动体，人体的能量消耗并不是一定恒定 而且这个误差是存在的 当在计算热量时，并没有考虑消耗、吸收、转换的 % 问题 : 其实热量的估算仍有一定价值 我从未否定能量守恒，这是个定律 但是，因为人体是一个活体，是有生命的 影响的「变因」太多了 当影响的变因很多时，却抓着一个点强调它 强调它的影响力远大於其他，我认为是很可笑的 : 反而贺尔蒙的影响只是在一个小范围(譬如约+-10%左右波动) : 只要做出显着的热量赤字 对减重仍然有帮忙 : 而胰岛素假说最有趣的点 : 就是碳水化合物摄取比例高 那即使吃到热量赤字 : 都还是变胖 : 但是 : 这是真的吗?? https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22608008/ 这篇研究资料很有意思 当然，它是找老鼠在实验室做的实验 简单地说，吃相同的东西，相同的卡洛里 却有着完全截然不同的结果，包括了疾病与体态 当然，这可以炮，因为不是拿人来当实验 : 冲绳饮食就是打击胰岛素假说的最真实案例 : 传统冲绳饮食是红薯 占热量摄取约80%以上 这种食物是典型的高碳水的原型食物 : 照胰岛素假说 传统冲绳人吃高碳水饮食 应该又肥又胖然後又一堆心血管疾病 : 但是事实上 : 传统冲绳人比传统日本人还瘦 还更健康 : 连BBC都写过文章讨论这件事 : https://www.bbc.com/ukchina/trad/vert-tra-47025584 : 冲绳人也不是孤立 亚马逊流域的Trismane碳水化合物摄取占总热量72% : 照着胰岛素假说 这群人应该也是又肥又胖又一堆心血管疾病 : 结果这群人的心血管状况反而非常健康 : https://www.storm.mg/article/235952 : 所以高碳水化合物并不是元凶 至少从各地传统不加工的饮食来看 : 如果吃全谷淀粉 少加工的碳水化合物 对於体重和心血管疾病来说 : 反而是有正向帮忙 : 而这些地方的人 慢慢改成西方饮食 减少碳水化合物的摄取 : 增加油脂 精致淀粉 外加糖 加工食物的摄取 : 照着胰岛素假说 应该变更健康 : 但是他们反而体重增加 心血管风险增加 : 所以问题点是出在加工的食物 而不是单单碳水化合物 你提的这个例子，也说明了热量计算的盲点 现在的饮食环境，平均劳动量，都跟以前大不相同 人生活在这个世界上，变因太多了 以健康的角度，原型食物比加工食物要健康多了 但是以热量的角度，一克糖都是4大卡 那麽，在饮食时，而且要计算热量时 是希望身体吸收好一点？吸收率高、转换率高，计算更容易也精准 还是希望身体吸收是差一点？计算误差更大？ 计算要精准时，当然希望误差越小越好 选精致食物吗？吸收快、吸收率高 还是选原型食物，吸收慢一点？吸收差一点？ 这也是我不喜欢计算的原因太多变因存在，计算的意义？ 况且我连自己身体到底吸收率、转换率是多少都不知道了 同时，我也做个简单的假设 某人如果一天是需要2000大卡的热量的情况， 也同时希望建立热量赤字，达成减重的效果 意思是说，吃2000大卡的食物吗？建立在100% 假设他的实际吸收率还不错，有90% 那麽吃2200还是可以达成很小的热量赤字 啊如果是80%的话呢？明明吃到2300了，还是热量赤字 这个比率，我认为每个人都不是恒定 不同人比率不同，也会因为季节、天候、身体条件等等 而有不同的情况，都会影响结果的不同 况且，如果我不想饿肚子呢？饿着肚子很辛苦啊 多吃一点，可以的。但有经验的人一定知道 吃得不够，吃热量密度相对低的，容易饿，再吃？ 吃多了，或是吃的热量密度相对高的，会不会爆表？ 控制不爆表的话，量够不够？饱足感够不够？ 而且，饿不饿的感觉也是个问题？ 如果已经入酮的状态是不会饿的，入酮是很舒服很好的 这些通通都是问题 : 胰岛素假说只是体重和心血管疾病的一套解释理论 : 但是事实上控制体重 血糖 心血管疾病 : 都是非常复杂机制 胰岛素假说过度强调胰岛素重要性 : 反而忽略了还有更多影响的因素 : 而简单的热量赤字 反而更能够解释背後复杂的机制.... 某个角度我认同，简单看待复杂事情，有时是好方式 以饮食的角度，我把重心放在吃「对的食物」 知道吃正确的食物，我认为重要性远大於其他 吃得正确，人自然健康，健康的同时自然能瘦下来，出现好的体态 这也是热量赤字的盲点 如果为了这个「远大於其他」的热量赤字（真的远大於？？？） 人活得很痛苦，这样子有比较好？ 很多生活上的食物，吃下去可不是只有身体的问题 吃心理满足，我认为也是同样很重要的 而且，压力也是减重的敌人。吃东西，何苦压力那麽大 就像那油油亮亮有着很多肥肉的封肉、蹄膀，那很好吃啊 热量超级高，问题是在我的眼中，那可是好食物 对热量计算的角度，我是不知道一天能吃多少 但它就是好食物，想吃就吃，吃多少量，身体会自然告诉我 然後，很多人视之为大敌的精致淀粉 我也吃啊，但我调整在餐後才吃，注意一下总量 注：吃东西的顺序很重要 （不知计算热量时，要不要考虑进食顺序？） 就像2/15跟家人一起吃汤圆和元宵，很快乐啊 在可以接受的范围内，取舍一下 健康，并不是只有肉身，还包括心灵 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 27.52.132.34 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FITNESS/M.1645584362.A.9DC.html