作者avalox (...)
看板FITNESS
标题[讨论] 生酮饮食可能提高死亡率
时间Fri May 3 21:13:15 2019
从一位医生的FB上看到了
指出有研究论文指出碳水在饮食中比例过低会提高人的死亡率
研究论文网址如下:
https://reurl.cc/qozYy
姑且参考吧
以下转贴自
https://reurl.cc/Nn1x9
--
接到了同学的line，他传给我一篇文章，宣传生酮饮食（属於极低碳水化合物饮食）的好
处，问我看法如何。
我回了他一张去年发表，刊在Lancet public health 的 ARIC 研究图表，纵轴是总死亡
率，横轴是食物中碳水化合物的比例
https://imgur.com/had0NDy
可以看出，这是一个U型曲线，碳水化合物太多或太少都是不好的，碳水化合物占饮食
50-55%时是最好的，而且当碳水化合物占小於20趴的总饮食时，死亡率升高了50%
很多人用生酮饮食後减了体重，也感觉健康，但是生酮饮食必需要能提出证据，推翻这篇
ARIC研究的结论。
生酮饮食，必需要证实自己跟其他的低碳水化合物饮食不同，它必需要证实自己.
..........不会让我们死的更早
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 125.227.28.7
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FITNESS/M.1556889198.A.725.html
※ 编辑: avalox (125.227.28.7), 05/03/2019 21:13:31
※ 编辑: avalox (125.227.28.7), 05/03/2019 21:14:43
※ 编辑: avalox (125.227.28.7), 05/03/2019 21:17:40
1F：→ opm: 我猜一个人每天吃吃20公斤米饭,死亡可能性会增加点? 05/03 21:23
2F：→ q76211635: 多吸几根菸看会不会死 瘾君子有很怕吗 05/03 21:32
3F：→ gloomywind: 他不用证实阿，反正还是一堆人信，可以简单减肥的方 05/03 21:56
4F：→ gloomywind: 式，不管多危险都有人愿意尝试 05/03 21:56
5F：嘘 afd98756: 所以死了没 05/03 22:03
6F：推 yangmin1028: 只想速成的生酮仔听不进去啦 05/03 22:06
7F：推 apap916: 生酮派最神奇的就是 说原始人都生酮 所以生酮适合人类 05/03 23:02
8F：→ apap916: 一听我还以为原始人个个都活一百岁呢 05/03 23:02
9F：嘘 bonbonwo2018: 每天喝水的人据说都活不到100岁 05/03 23:32
10F：推 moviegoer168: 碳水占55%那就参考『得舒饮食』，顺便降个血压～ 05/03 23:51
11F：推 keney963817: 所以这粪的癌救报告中实验对像有人膝生了？！恸 05/04 01:14
12F：推 bassh: 楼上一句话是要打错几个字XD 05/04 01:32
13F：→ tn0128: 这些人吃的总热量都一样吗 05/04 03:57
14F：推 epiloguex: 这篇研究时间长达25年 05/04 07:52
15F：推 isud40401: 这。。。。@@a 05/04 08:00
16F：→ isud40401: 心血管疾病第一次就诊後死亡率与碳水化合物研究 05/04 08:00
17F：→ isud40401: 都已经有动脉粥状了才拉生酮坐垫背，不过也证实一点有 05/04 08:00
18F：→ isud40401: 心血管疾病患者 05/04 08:00
19F：→ isud40401: 55%碳水死亡率比较低而已，仅此而已。 05/04 08:01
20F：推 epiloguex: ARIC研究是一个社区研究 研究的是不同社区居民的健康 05/04 08:57
21F：→ epiloguex: 状况 不是只有心血管疾病的人才被纳入 05/04 08:57
22F：推 epiloguex: 每一个社区至少都挑出4000人做研究 总共追踪了15428人 05/04 09:00
23F：→ epiloguex: 排除了极高热量 3600kcal跟极低热量600kcal 是一个超 05/04 09:00
24F：→ epiloguex: 级大型的世代研究 05/04 09:01
25F：推 cateyes: 死亡率的定义是？ 05/04 09:27
26F：推 loveshih: 推 05/04 10:47
27F：推 fromia: 不管啦 我只听网红的话 05/04 11:19
28F：推 gucciisgod: 间歇断食该不会也很危险吧... 05/04 11:23
29F：推 tigotigo: 生酮仔只会跟着网红去死XDD 05/04 12:12
30F：推 dollshin2: 好怕怕哦 快吃肥肉压压惊 05/04 12:24
31F：推 dollshin2: 好想死 可是身体比以前还健康 好困扰我 05/04 12:32
32F：推 aidansky0989: 生酮抗癌案例不少 05/04 13:36
33F：嘘 yiao: 我走到饮食版了吗 有这版吗 05/04 14:21
34F：→ yiao: 吃法战起来 乖 05/04 14:24
35F：推 LoVeDIE7: 生酮饮食正确执行是满有好处的 但95%以上都是自以为生酮 05/04 17:11
36F：→ LoVeDIE7: 我深信每种饮食正确执行都有他的好处 但好坏全看使用者 05/04 17:12
37F：→ LoVeDIE7: 近年生酮流行当然记者或是什麽研究标题都要跟风 05/04 17:13
38F：→ LoVeDIE7: 尽可能越耸动标题越有点阅率 但真的如此? 05/04 17:14
39F：→ LoVeDIE7: 方法对了 生不生酮 是重点吗 不过就是搭顺风车引话题吧 05/04 17:15
40F：推 jibes932: 人类的死亡率本来就100%啊 05/04 17:50
41F：嘘 w0005151: 为什麽有人会觉得生酮简单啊？ 比重训难多了吧 05/04 18:16
42F：→ w0005151: 生活型态整个都要改变，一点都不简单也不轻松 05/04 18:17
43F：推 aa24225085: 推楼上，根本难，之前遇过一个说都吃肉，不吃糖要生 05/04 18:49
44F：→ aa24225085: 酮，结果看他吃涮涮肉一直沾糖醋酱...... 05/04 18:49
45F：→ q76211635: 含糖饮料多致命？全球一年死亡超过18万人 05/04 18:51
46F：→ q76211635: 有没有很怕阿 怕到不敢吃糖了吗 05/04 18:51
48F：嘘 dollshin2: 高碳一堆糖尿病怎麽不说？ 05/04 18:56
49F：推 char2357: 很多自称生酮的根本吃了碳自己还没发现 05/04 19:11
50F：推 bairuu: 为什麽这麽多人宁愿相信if=0的报章杂志，却对神期刊的论 05/04 19:30
51F：→ bairuu: 文指指点点...... 05/04 19:30
52F：推 alex1156: 笑死 做一辈子研究的学者被一堆键盘营养学家攻击 05/04 20:07
53F：推 satan317: 实验条件呢？都没附怎麽知道他有把变因缩到只有碳水比 05/05 01:01
54F：嘘 satan317: 图中的死亡率的定义又是什麽？不说清楚怎麽知道设定的 05/05 01:06
55F：→ satan317: 正不正确 05/05 01:06
56F：推 heliex: 你有点进论文看就会知道定义是all cause mortality了 05/05 01:54
57F：→ d200190: 谁有空研究论文跟reference 还有reference 的reference， 05/05 02:57
58F：→ d200190: 先嘘再说啦 05/05 02:58
59F：嘘 swgun: 不得不说台湾教育失败连医生都看不懂这篇统计误差有多严重 05/05 03:21
60F：→ swgun: 研究中的这些人25年都有办法每天降低碳水到20%以下？ 05/05 03:22
61F：→ swgun: 还有死亡率跟死因是这样连结的吗 保险公司的精算师都要笑了 05/05 03:23
62F：推 epiloguex: 楼上所质疑的研究全文里面都有讨论 我想lancet的审查 05/05 08:20
63F：→ epiloguex: 者的统计学能力应该有一定可信度 05/05 08:20
64F：推 epiloguex: 另外这是美国国家卫生研究院的相关研究 05/05 08:29
65F：→ flyaway2100: 台湾教育超成功吧 一堆统计专家屌打lancet 05/05 11:18
66F：→ fishouse: 台湾人真的很棒 把网红捧成神 把科学家说成无效研究XD 05/05 16:20
67F：→ tigotigo: 他们就只是想速成 干嘛破坏他们的美梦XDD 05/05 17:18
68F：→ tigotigo: 宁愿饿肚子不愿做强度高一点的运动最棒了 05/05 17:19
69F：→ Iceballz: 这是说低碳的比较 跟生酮没关系啊？这是引战吧？ 05/05 19:03
70F：→ Iceballz: 两个走的生理代谢是不相同的 要就看这种比较的文献吧 05/05 19:04
71F：→ emip: 哪...哪里不相同 05/05 20:58
72F：嘘 dollshin2: 一堆不懂统计的 这种研究也能信??? 05/06 15:16
73F：推 keeochange: 论文看完了，主要是推论低碳会造成蔬果摄取量降低，增 05/06 16:04
74F：→ keeochange: 加发言指数和血糖。 但论文并没有控制食物来源和很多 05/06 16:04
75F：→ keeochange: 的变数及无法确认实验期後的饮食改变，因此最多只能证 05/06 16:04
76F：→ keeochange: 明关联不太能推论因果 05/06 16:04
77F：→ Iceballz: 这篇paper明明是比较正常碳水跟低碳 整篇没有提到生酮 05/06 16:40
78F：→ Iceballz: 这个医生只是拿A说B而已 他要比就要拿ketone跟carbo比 05/06 16:40
79F：→ Iceballz: 较的文章说明才对 这样很黑Lancet欸 05/06 16:41
80F：推 isud40401: 就总是有人刻意拉生酮当垫背，却可以模糊高糖对身体的 05/06 16:45
81F：→ isud40401: 危害。 05/06 16:45
82F：→ isud40401: 一份报告就是一份报告，可供参考就是价值不管好坏都要 05/06 16:45
83F：→ isud40401: 接纳。 05/06 16:45
84F：推 g50360: 科学一直进步 营养 运动，值得尊重 05/19 19:27