作者neo718 (The 3rd Birthday)
看板FITNESS
标题[讨论] 不同的基础代谢率公式算法结果正确性
时间Sat Jan 29 02:22:00 2011
前言:
最近农历年後很可能会转职，因为新转换的工作内容及环境，
会必须付出比以前还大的体力/体能消耗，
所以最近正在透过运动，希望能够在"短时间内尽可能的增加身体各方面耐力"。
因此就必须要考虑到版上经常讨论到的，每餐卡路里热量摄取。
而对於每个人的饮食来说，热量的适当摄取数量，
又跟"基础代谢率"有密不可分的关系。
於是在搜寻版上及内相关的 基础代谢率 相关文章时，
发现到一些疑问，所以想上来请教各位版众。
----------------------------------------------------------------------
有三篇篇文章提到基础代谢率的算法。
分别是Z-13-2-2-1-8 的"如何计算基础代谢率与每日消耗热量"
及Z-13-2-2-1-9 的"算算看身体的基础代谢率"
还有Z-13-2-2-1-11的"关於基础代谢率公式的疑问"。
可是自己计算结果，同一个人采用这些不同公式所出来的差异值颇大。
依照第一个Z-13-2-2-1-8算法:
A = BMR基础代谢率-睡觉省下的热量
BMR女生 =0.9kcal x 24(小时) x体重(公斤)
睡觉省的 =0.1kcal x 睡几个小时 x体重(公斤)
那麽代入我自己的资料後，得出来的是
0.9K x 24 x 59=1274.4，及0.1K x 8 x 59=47.2。
则A=1274.4-47.2=1227.2 kcal。
若依照第二个Z-13-2-2-1-9算法:
女性：655+(9.6x体重)+(1.7x身高)-(4.7x年龄)
则是 655+(9.6x59)+(1.7x184)-(4.7x29.5)
=655+(566.4)+(312.8)-(138.65)=1395.55 kcal。
或是依照第三个Z-13-2-2-1-11算法:
BMR = 370 + 21.6 x (100% - 体脂率) x 体重
则为 (1)370 + 21.6 x (100%-16.6%) x 59 或 (2)370 + 21.6 x (100%-9.8%) x 59
(1)=370+21.6x(83.4%)x59=1432.8496 kcal
或(2)=370+21.6x(90.2%)x59=1549.5088 kcal
[注1:为何会有两种不同体脂肪的采用计算比率，我文章後段会说明]
----------------------------------------------------------------------
等於采用不同的公式计算时，从低至高为1227.2~1549.5088 kacl 都有。
大约有26%的误差值。
然而我去年到某家Cosmed康是美的南投县门市，用店内的体脂计测量时，
显示出来却是有158x kacl左右的基础代谢率。
隔一个月之後到另一家台中门市时，则跑出168x kacl的基代率。
想请问这是康是美使用的体脂计误差范围太大的关系吗?
那麽，到底是那些公式所计算的基代率比较准确?
还是我该相信Cosmed使用的机器才是比较接近我的实际基础代谢率?
----------------------------------------------------------------------
注1:体脂肪目前量过两次，都是在户外公众场所测量的。
一次是诊所量的9.8%，另一次是Cosmed量的16.6%。
两者机器误差也让我觉得比例悬殊。
另外一个现象则是，我曾经听闻朋友提过，骨质密度越大的人，
测量体脂肪所得到的数据，也会比其他骨质密度较低的人还高。
(她有说到像体脂计在一开始测量时，会要求输入是"男生"或"女生"的选项，
这个选项的差别，就是因为男生的平均骨质密度重量比女生还高的缘故，
因此体脂计电脑采用的计算基础也会不同)
因为我以前是医护院校的学生，我记得当初在新生入学时，
所有一年级学生都会做各种健康状况检测。
而我当初测量骨质密度时，居然跟班上其他那些大约60~75公斤的，
甚至是经常喜好打篮球的男同学几乎相同。
如果"假设"她的说法是正确的，
所以这代表的是，我的骨质密度与那些喜好运动的男同学之测量标准是相同的吗?
那是否我以後为了求得更正确的体脂率，我应该要设定机器为男生标准的模式呢?
(毕竟不管机器所设定的男或女性模式，都是用内建的固定公式去推算)
--
台湾ツーリング2009(8日目)最终回 台湾机车旅游2009
https://www.youtube.com/watch?v=MuiZSWC3lyA#t=3m10s
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
※ 编辑: neo718 来自: 182.233.74.118 (01/29 02:24)
1F：推 whitestripe:康是美印象中是tanita是不是???? 01/29 02:27
2F：→ whitestripe:其实每个厂牌都会有一个公式 01/29 02:27
3F：→ whitestripe:都是推算出来的 01/29 02:28
4F：→ neo718:我对体脂计的厂牌没什麽印象.我只记得上面的表壳颜色, 01/29 02:36
5F：→ neo718:好像是接近粉红色.然後测量时,店员要求我双手拿个一支握柄, 01/29 02:36
6F：→ neo718:然後双手平举抬个5~10秒钟时间. 01/29 02:37
7F：→ neo718:现在如果有朋友或是在体育场遇到运动认识的同好, 01/29 02:47
8F：→ neo718:询问我体脂肪有多少时? 我感觉自己都不太知道该怎麽回答. 01/29 02:48
9F：推 whitestripe:现在才看你的图 我想请问一下 你旁边那位170公分 01/29 02:48
10F：→ whitestripe:请问你几公分阿????? 01/29 02:48
11F：→ neo718:难道是要9.8+16.6/2的平均值吗? Orz. 01/29 02:48
12F：→ whitestripe:然後最左边那个男的是不是破两百阿???? 01/29 02:49
13F：→ neo718:我的基础代谢率 公式计算里面,就有列出来了唷. 01/29 02:49
14F：→ neo718:原PO 184cm...(我知道这听起来有点冏...=_=") 01/29 02:50
15F：→ neo718:一位是196cm,另外一位好像是据称193(但是我不确定). 01/29 02:50
16F：推 whitestripe:184..... 183在你面前是矮子耶我的妈 01/29 02:57
17F：→ brominelove:康是美是欧姆龙的 不同时段不同机器量出来不同数据 01/29 09:50
18F：→ brominelove:其实是相当正常的事 如果真的很很想量 建议INBODY 01/29 09:50
19F：推 daycat:推184!! 01/29 10:59
20F：推 lg825020:哇~184/59耶~好瘦喔~~体脂也好低喔~ 01/29 11:12
21F：推 bandoll:腿已经这麽瘦了还这麽在意...... 01/29 13:53
22F：→ neo718:楼上的推文,好像对於瘦子来这个版就不欢迎的意思吗? 01/30 07:24
23F：→ neo718:私以为不管是任何身型的人,都有权利Care自己的身材或线条. 01/30 07:27
24F：→ neo718:瘦子的身材,也并不是如同一些身材丰腴的人所想的, 01/30 07:28
25F：→ neo718:"以为那些人都不用付出任何代价就能维持这样身材的?" 01/30 07:29
26F：→ cosy:不是不欢迎 是不健康 01/30 10:50
27F：→ dnsb:为什麽只打自己马赛克啊~"~ 01/30 13:51
28F：→ dnsb:另外三个人难道就想曝光.. 01/30 13:51
29F：推 lovelyshu:康是美的体脂计都是欧姆龙的,好像没有TANITA的 01/30 14:55
30F：推 bandoll:我哪敢不欢迎，但个人认为凡事过犹不及.... 01/30 17:40
31F：推 IkAzrael:我也觉得过犹不及( ′-`)y-§ 瘦的人我的建议通常不多 02/01 17:42
32F：→ IkAzrael:你有care自己身材的权力 我们有告知的良心与建议 02/01 17:44
33F：推 whitestripe:说真的别闹了 这个版比你瘦的人多的是 02/01 23:20
34F：→ neo718:闹? 对於的不同计算公式之准确率提出疑问,叫做闹? 02/04 02:01
35F：→ neo718:还有,我写文章跟版上比我胖或瘦的人是多或者少,有何关联? 02/04 02:02
36F：→ neo718:比我瘦的人多,我就不能发文? 或比我胖的人多,就不能发文? 02/04 02:03
37F：→ foxguy:跟能不能发文有什麽关系? 02/06 22:30
38F：推 tianflying:我还是觉得N大好强，发的文几乎都会变超火爆!! 02/09 22:40
※ 编辑: neo718 来自: 182.233.74.72 (02/11 15:12)