简单的商业经营概念: 股份有限公司来说: 投资人去认股 每股有一定的认股金额 形成资本额 公司经营成果分给每个股东 每年要开董事会 股东会 确认经营成果跟股利发放 所谓的 "民主程序" 透过股东投票选举董事会 监察人进行 但会有一个问题: (其实也是我们偶尔会在报纸上面看到的) "大股东罔顾小股东权益" (有兴趣的人可以去查一下国巨前一阵子的新闻:P) 毕竟所谓的选举是按照股权比例来执行 并非是一人一票 票票等值 每票的影响力会有所谓的股份权重 也就是按你出资额的多寡来加权 有钱的人就大声 经营权的掌握也是透过金额的投资差别来决定 但是像我们这种俱乐部制的就不太一样了 如果我没有记错 会员是票票等值 然而 在特别的议题上 不同的职位票的权重就有不同 (我记得我在板上看过一篇介绍FCB投票体制的文章 但是现在找不到了) 但是俱乐部制毕竟不是传统商业组织型态 俱乐部的章程多由创始人来起草再经由多次修改 所以我猜测每家俱乐部的会员权利 投票权力 以及会员义务多有不同 制度各有利弊 也不见得哪个好哪个坏 (以下是我的猜测) 早期的球会大部分都是透过地方的家族或者是有力人士(群)经营 虽然运动是他们的事业之一但不见得是主要事业 他们可以开放给会员参与 或者是自己家族垄断 由各家族资金经营皆可 (像是合夥制) 随着家族产业的转移跟演进 这样的财务来源已经逐渐出现限制 因此开放式的公司型态会成为一个对於原始家族(经营者)更为便利的选项之一 可以引进新的资金促进俱乐部的转型 出脱家族在体育事业的持有 甚至哪天如果想要玩还可以买回等等 在股份有限公司的型态这些事情都很好处理:) == 回到商业架构来说: 以公司来说 一家公司有创始资金(股权)+跟银行借的钱(负债) 公司的经营团队运用这些资金去购买资产(如:对於球队来说，球员就是一种资产) 来赚取利润(或者会出现损失) 赚取的利润可以按持股比率分配给股东(股利)，或者是充实营运资金(转增资) 在会计上，我们会假设公司就可以这样继续经营下去:) 其实俱乐部也是一样，除了分配赚取的利润那块之外 如果我了解的没错，巴萨并不是一个营利事业，所以我们没有经营利润分配的问题 (董事们是领薪水来"管理"这个非营利事业的) (喘口气想一想: 其实你会问说 那这样对於参与的人好处在哪? well, 你就把它想成某某基金会 你大概就可以猜到好处在哪里了:P) 巴萨的财务利益并不是出资者享有，财务利益的目的是让这个平台继续运行 至於财务利益的来源有哪些? http://tinyurl.com/3lpxfgj 这个网站归类成主要三类: MatchDay,Broadcasting, commercial 这可以给大家有一个主要的想法 然而，还有其他的一些收入来源 如果大家有再追MLB的话 有些中小型球队基本上就是大型球队的"农场" 养起来 卖高价给大型球队 海薛一笔 这种俱乐部我想在欧陆也有 大家也不陌生(:P) 上面是在说经营成果(损益)的部分 我之前有写过文章 谈到收入根支出差异时间点的问题 现金的流动是会有缺口的 所以就得用负债来支应 大型的计画也是会有缺口的 所以也得用举债来支应 这就是一些俱乐部再进行完大型计画通常会有举债的问题出现 这就牵涉到公司财务体质，也就是资产/负债+自有资本(股权) 的部分 有人可以举很多债 就纯看他们主席跟银行关系如何 (如首都那家) 那如果关系不够强大 那得提拨相当的担保品(如蝙蝠家 需要拿土地去借钱) 我们也举了不少债 很多原因应该都有一点 (跟银行关系/主席手腕/经营成果等等) 财务体质跟损益相互之间一定有关系 赚钱的球队有"能力"可以举更多的债务 而赔钱的球队则要权衡是否自己能够继续service自己的债务 是否偿债能力足够 所以我古早的一篇文章探讨的就是 "巴萨到底是不是真亏钱" 帐面上亏钱只是个参考，真正亏到骨子里面去的是现金流量转不过来 在新闻媒体上面巴萨似乎曾经被报导过短暂支付不出球员薪水(我有记错吗?) 这种事情比较严重 至於会计上帐面调节亏了多少钱，其实不见得伤到了巴萨的偿债或者举债能力 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.124.194.83 那是亏损 不是负债~ 补一下PSV有上市~:P 有钱跟球迷数量似乎不见得有正比 论球迷数量来说 德甲全球球迷数量远远落後英超跟西甲 但是德甲却是欧洲足球联赛里面财务相对健全的一个联赛 "收入来源多样"跟球迷数量比较有关系 球迷数量多 你可以卖的东西就多 球衣、赞助、转播权利金(西超两队跟其他西甲球队每次都在吵权利金呀:P) 我们买球员的时候甚至还可在契约中加上 "我会帮你拉到某些赞助/代言" 来补足我们可能付不出的薪水部分 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.243.63