作者jimmywu83 (Zzz)
看板Examination
标题Re: [请益] 善意受让之例外的问题
时间Thu Oct 12 12:03:30 2023
※ 引述《Leo0422 (里欧)》之铭言
: 大家好
: 我是民法刚入门的新手，有问题请教
: 民法949条第一项：占有物如系盗赃、遗失物或其他非基於原占有人之意思而丧失其占有
: 者，原占有人自丧失占有之时起二年以内，得向善意受让之现占有人请求回复其物。
: 「非基於原占有人之意思而丧失占有 」
: 的部分，应该如何理解呢？
: 以下例子；
: 1.甲有名画一幅，乙未经甲同意私自出售於善意之丙。
: 2.甲有名画一幅，约定借乙赏玩一周，而乙私自出售於善意之丙。
: 在以上的例子中，甲能否请求丙将名画归还？
: 我的想法：
: 1.在第一个例子中，乙是否为盗窃甲之物品？ 如果成立，甲可以以民法949请求归还。
: 题外话：由於我未读到诉讼法部分，实务上是要刑事部分认定乙的行为後，才能发动对丙
: 的民法949盗赃部分归还请求吗？
: 2.我看许多类似第二个例子的分析，都是说甲无权请求善意丙返还，我想请教的是能否适
: 用民法949 「非基於原占有人…」呢？
: 其实我并不是很清楚 「非基於原占有人的…」的意思， 我网路上似乎也没看到详细的解
: 说，因此想请教大家，也希望大家能给我个例子，让我比较好理解。
: 感谢大家
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone
「非因己意丧失占有」其实就是字面上的意思，就是「我没同意，但是东西我已经没办法控
管了」。
这里的占有人，解释上应该包括「直接占有人」和「间接占有人」。
从体系上来看就是这条在占有章节，而且没有刻意排除哪一种占有人。
从解释方面来看，就是这两种占有人对物都有控制力，不需要刻意区分。
我想你的有问题点应该是「善意取得制度感觉起来跟盗赃遗失物有冲突」。
原则上发生无权处分的时候，通常都会伴随盗赃遗失物的情况，看起来善意取得制度好像被
架空了。
但其实这是两回事，善意取得制度在决定善意人能不能取得所有权；盗赃遗失物是在决定遗
失人能不能拿回所有权。这是两件不同的事，不能全部连在一起讨论。
你提到的甲不能请求返还，应该是指不能根据767返还，因为善意人乙已经善意取得所有权
了，但是能不能根据盗赃遗失物返还那就是另外一回事。
这里延伸出来的争议就是「原权利人有2年的时间可以请求回复，那这2年内善意人到底有没
有取得所有权？」
如果延续上面的论述，那这2年间应该认为善意人有取得所有权才对，第一是保障交易安全
，第二是避免权利悬而未决造成後面的法律关系越来越复杂。
要注意的是，「占有」和「所有」是两回事。
如果案例是「甲借画给乙，结果被丙偷走卖给善意的丁」这时候：
甲主张949当然就包括回复「所有」和「占有」（对乙的间接占有）。
乙主张949就只能回复对画的「直接占有」。
现在大致上想到的就是这些了，如果有什麽写错或是观念不对的地方，再麻烦各位先进指点
。
谢谢。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.12.24.238 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Examination/M.1697083412.A.498.html
1F：推 leptoneta: 民949通说是形成权 最终还是靠767或962请求返还 10/12 12:30
2F：→ leptoneta: 善意受让就是直接占有人违背间接占有人意思进行转让 10/12 12:32
3F：→ leptoneta: 若间接占有人总是能以949请求恢复 善意受让就名存实亡 10/12 12:33
4F：→ CCWck: 丧失所有权 有债权 用767; 有所有权 丧失占有948 949 10/12 13:12
5F：→ CCWck: 949只能回复占有 没有回复所有权 10/12 13:12
6F：→ CCWck: 盗赃物的情形 甲根本没丧失所有权 10/12 13:12
7F：→ CCWck: 948 949只处理占有问题 善意受让所有权问题是801 10/12 13:15
8F：嘘 newfrank: CCwck是在说甚麽鬼？ 10/12 14:13
9F：→ newfrank: 949如果只能回复占有，那用962就好了啊，干嘛还要有2年 10/12 14:13
10F：→ newfrank: 除斥期间的用949？拜托看一下949第2项好不好！ 10/12 14:13
11F：→ newfrank: 用949回复原本权利(不以所有人为限，承租人、借用人、动 10/12 14:13
12F：→ newfrank: 产质权人、其他有权占有人甚至是善意无权占有人都是请求 10/12 14:13
13F：→ newfrank: 主体)的原因是因为948是原始取得所有权，所以上述请求主 10/12 14:13
14F：→ newfrank: 体在依949请求善意受让人回复前是丧失权利状态的，只有 10/12 14:13
15F：→ newfrank: 当行使949後才会溯及回复原本权利状态。 10/12 14:14
16F：→ CCWck: 你对 我搞错了948 801善意受让後才有949 10/12 14:24
17F：推 Leo0422: 感谢 原po解说 10/12 20:23
18F：→ Leo0422: 我的确是读到949後，感觉此条文是架空大部分善意受让的形 10/12 20:23
19F：→ Leo0422: 成可能，因为都可以拿949请求归还。 10/12 20:23
20F：推 museangel: 最高法院109年度台上字第864号判决：「民法第949条第1 10/13 00:02
21F：→ museangel: 项规定：『占有物如系盗赃、遗失物或其他非基於原占有 10/13 00:02
22F：→ museangel: 人之意思而丧失其占有者，原占有人自丧失占有之时起二 10/13 00:02
23F：→ museangel: 年以内，得向善意受让之现占有人请求回复其物。』该条 10/13 00:02
24F：→ museangel: 项所规范之标的物，系以非因原占有人之意思而脱离其占 10/13 00:02
25F：→ museangel: 有之物为限，盗赃物或遗失物仅为例示，因诈欺或侵占不 10/13 00:02
26F：→ museangel: 法行为所取得物之移转占有，仍系出於占有移转人之意思 10/13 00:02
27F：→ museangel: ，自不包括在内。而间接占有之丧失，以直接占有之丧失 10/13 00:02
28F：→ museangel: 为断，如系直接占有人将物移转他人者，尚非该条项所称 10/13 00:02
29F：→ museangel: 之标的物。」 10/13 00:02
30F：推 ntnusleep: 楼上能贴出这篇很棒 10/13 00:24
31F：→ ntnusleep: leptoneta精确掌握问题的矛盾点 10/13 00:25
32F：→ ntnusleep: 原原PO Leo很会提问 10/13 00:26