作者kenka78 (贤狼赫萝 ^^)
看板Examination
标题[闲聊] 苍蓝鸽4不4适用公务员服务法
时间Tue Mar 2 12:22:11 2021
如标题， 小妹不是莎莎粉，但最近又开副本，就是有人检举苍蓝鸽违反公务员服务法第1
3条。
於是有人在低卡战起来，
苍蓝鸽(台大住院医生吴其颖)恐怕会被撤职! - Dcard
https://www.dcard.tw/f/youtuber/p/235432833?cid=1fd47c9d-9514-45f9-9557-0afd55
dd8db7
网址如上，各位点开进去，可以看到下面回覆，其中七楼的师大国考生正义凛然诉说公务
员服务法范围，获得9400个爱心，小妹看一下内容。
眉头皱惹一下，深觉内情不单纯~
讲话是很大声辣，但法律逻辑有点怪怪的捏。 以下小妹浅见：
1. 公务员人事法规很复杂，为了不同行政目的，会有不同管制法规，所以在解读认识法
规的适用范围时，绝对要扣紧规范目的。
这个人把刑法贪污的对价关系，拿来跟公务员服务法的道德纪律混在一起谈，法律推理上
就非常不精准。
另外，劳保公保是跟该人员的福利相关，与公务员服务法规范无关，也不能拿住院医生是
劳保来说嘴。
2. 公务员服务法立法目的就是最基本的公部门工作道德纪律操守，所以适用范围应该会
是最广的，就好比在一家企业上班，有些人是公司签的雇用契约，有些人是公司把某些业
务外包其他公司，其他公司派来的驻点人员， 甚至有些是钟点兼职， 不管是什麽方式在
那家公司上班，该有最基本职业操守还是要有，更何况是最保守、最注重官箴的公家单位
。
所以在公务员服务法第24条不只规定领有俸给的文武职人员，也扩及到公营事业人员。
而且铨叙部历年解释，都对公务员服务法的兼差规定采取广义适用，有扩张到依照聘用人
员条例聘用人员。
可以参照：
71年10月19日71台楷铨参第47913号：扩张到国营印刷厂的印制工程师
72年3月7日72台楷铨参字第06100号：
直接写明白扩张到聘用人员
3. 苍蓝鸽属於台大医院的住院医生，按照医事人员人事条例第9条，是用聘用人员条例聘
用，再按照上开铨叙部解释令函... 嗯 看来苍蓝鸽应该是有适用公务员服务法的。
4. 一定有人会呛，铨叙部解释令函只是行政命令层级，法官可以不用适用，对，法官是
可以选择不理，但是你是法官吗？ 你怎麽知道法官想不想参考，就说人事法规多如牛毛
，公惩会法官会不会尊重铨叙部意见，各位自己揣摩罗~
而且台大医院可以不送惩戒，内部考绩核定来处理阿， 但有没有用公务员服务法来当理
由，我们就不知道惹，反正目前新闻说台大医院说初步认定没违法。
跟风，嘴这麽长的废文，只是想分享自己的一点心得，有人可能在低卡看到该篇文，就误
认那个留言，讲得是对的，但其推理瑕疵颇多，考试上千万不能写，人事法规适用范围，
基本上就是叠合起来的阿米巴虫，跟中职好球带有的拼， 但是法律解释方法还是有一定
精神，就是要抓紧规范目的，透过客观对社会事实理解去扩张或限缩，大概就可以了。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.137.151.8 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Examination/M.1614658933.A.98A.html
1F：嘘 nnn2149: ....适用错误，历年函释已经有排除公营事业机构「纯劳工03/02 12:50
2F：→ nnn2149: 」人员了，再去做做功课吧03/02 12:50
喔 那你说说住院医生用聘用人员条例聘用是不是纯劳工阿，而且我开头说的，不同法规
目的不同，你一句排除纯劳工，请问个案是什麽？ 具体法规是什麽？
5F：→ milk7054: 3楼的图说白一切，打一堆没意义的东西也拿不到分数 03/02 12:59
6F：→ milk7054: 说明03/02 12:59
你考试就附图阿，我看你怎麽写，嘻嘻
而且你有发现三楼的两张图，有讲不一样的地方吗？ 嘻嘻
※ 编辑: kenka78 (223.136.212.224 台湾), 03/02/2021 13:08:19
7F：→ milk7054: 另一张图不是有讲公营事业员工，阅读能力...03/02 13:12
住院医生按照医事人员条例是用聘用人员条例聘用，铨叙部85.2.27.（85）台中甄一字第
1256915号 也再次讲明约聘人员有适用服务法。
你一直聚焦在公营事业纯劳工，就好奇辣，我哪边跟你战公营事业纯劳工？？还是你要战
那个国营印刷厂的工程师解释函， 我承认我那个放太古早的函，这点算我不对辣。
不过有阅读问题，应该是你喔， 三楼的两张图在列约聘医生时，讲法不同，不过有一个
是有提到铨叙部函释
※ 编辑: kenka78 (223.136.212.224 台湾), 03/02/2021 13:18:27
8F：→ milk7054: 背详解还比打一堆乱七八糟东西还强，这题给2分就很多了 03/02 13:15
9F：→ milk7054: 这篇字数估计写1小时，才拿2分，惨 03/02 13:17
10F：→ milk7054: 还不如空白别写浪费精神 03/02 13:18
那你就背详解吧， 不管内部的法律逻辑的，嘻嘻
※ 编辑: kenka78 (223.136.212.224 台湾), 03/02/2021 13:19:29
11F：→ milk7054: 2分是墨水同情分数 03/02 13:19
12F：→ h54747: 这来乱的吧？ 03/02 14:17
大哥，有点不想鸟你，你自己看看你贴的解释令函处理什麽法条，就一开始讲了不同法规
规范目的不同，所以适用范围也不同，你拿律师法的范围来讲医事人员住院医生用的聘用
人员条例， 不觉得怪怪的吗？ 好像有人真的觉得法律只要背标准答案就好，不用管背
後的法条逻辑推理耶，而且哪一年哪场考试科目有出过住院医生的服务法适用问题，有标
准答案，拿出来闻香一下。
我列一堆铨叙部函释，不针对函释讨论，只会随便抓网路表格整理截图，这是读法律科目
的方法吗 ^^
最後补充一下，公惩会107澄字第3528号判决的理由（二）说明乡公所的机要办事员以约
雇人员进用，法官还是用铨叙部96年4月25日法一第000000000号说聘用人员与约雇人员都
有适用服务法，不过国营纯劳工不适用。
不过我这篇文章都是讨论住院医生依照聘用人员条例聘用， 而且查一下公惩会相关判决
，不少医生在住院医生阶段甚至当医生之前就当家族企业的董监事，公立医院都是在该医
生升格为公职医生後召开考绩会，请该医生列席说明再送惩戒，最後公惩会记申诫， 没
有判决只针对住院医生阶段的兼职做出说明，都是把兼职当成贯穿住院医生、主治医生来
看。 应该也推测出公惩会法官的态度了吧。
我也有在网路找到高雄荣总住院医生的聘约范本，上面有规定兼职要经过上级核可， 这
算当事人聘约契约约定。
我是讶异国考板有人只会用立场讨论
，不会单纯就法论法，竟然说出背标准答案就好的鬼话... 科科，法律多如牛毛，熟知
行政法规的人就知道，很多行政法规设计是公部门内部考量，不是外界正常人逻辑能解释
的，往往法律操作会超出民众意料之外， 服务法的兼职规定合不合时宜可以讨论，但前
提请按照法律解释方法论来讨论。
※ 编辑: kenka78 (223.136.212.224 台湾), 03/02/2021 15:17:24
14F：推 BPM88: 有点意思，置板凳03/02 15:37
15F：推 Joyeeee: 好!03/02 15:38
16F：推 BPM88: 政风处的见解有时候会被法官打脸，所以廉政什麽规范的有时03/02 15:43
17F：→ BPM88: 候只能参考…03/02 15:43
18F：→ BPM88: 如果上面平镇公所改成司法院就没意见了，可惜…03/02 15:44
19F：推 BPM88: 我觉得关键还是医生薪水到底是不是公部门法定预算，还是来03/02 15:46
20F：→ BPM88: 自医院私营的营收。03/02 15:46
21F：→ BPM88: 像上面就有说约用人员不算，但聘雇就算… 03/02 15:47
22F：推 hahaha021225: 台大医是教育部下公营，只是因为这样，所有医师都03/02 16:06
23F：→ hahaha021225: 不能兼职或经营商业也怪怪的03/02 16:06
26F：嘘 Blue6: 203/02 16:10
27F：→ kutkin: 我再八卦讲的很清楚了 03/02 16:10
28F：→ kutkin: 适用，谢谢。03/02 16:10
29F：→ Unfriendly: 感谢指教，依目前新闻资料推论,该医师为公立医院依聘03/02 16:14
30F：→ Unfriendly: 用人员聘用条例聘用,若依铨叙部相关函释规定,仍有适03/02 16:14
31F：→ Unfriendly: 用公务员服务法的规范；另外,引用法务部函释,主要是03/02 16:14
32F：→ Unfriendly: 对於国营事业之纯劳工部分，请忽略说明二关於律师法03/02 16:14
33F：→ Unfriendly: 的说明,直接看说明三提到公务员服务法第24条公营事业 03/02 16:15
34F：→ Unfriendly: 机关服务人员不包含适用劳基法的纯劳工。小妹才疏学浅03/02 16:15
35F：→ Unfriendly: ，再次感谢贵版不吝赐教,利用时事新闻复习考题：）03/02 16:15
36F：推 hahaha021225: 函释和判决不能兼职或经营商业的理由也很烂啊03/02 16:17
37F：→ hahaha021225: 这几条就是烂法03/02 16:17
38F：→ hahaha021225: 如果真的成案，希望能因为他的影响力或名气改变服03/02 16:19
39F：→ hahaha021225: 务法13,14的解释03/02 16:19
40F：→ Unfriendly: 或许今年有可能出题在人事或廉政类科的现行考铨、公03/02 16:22
41F：→ Unfriendly: 务员法里03/02 16:22
※ 编辑: kenka78 (223.136.212.224 台湾), 03/02/2021 18:20:39
42F：→ meinyu: 他敢站出来纠正不正确的事情，理应该奖励他，怎还处罚他? 03/02 18:40
※ 编辑: kenka78 (223.136.212.224 台湾), 03/02/2021 18:47:49
43F：→ meinyu: 能够发挥专长影响公众并成为网红也非人人可以有此能力 03/02 18:46
所以才要讨论服务法的违法兼职规定适不适合， 但我看不爽有人只是国考生，还没考上
，就自以为在低卡大声呛什麽法律见解，而且还把刑法的公务员定义拿来跟服务法混搭，
傻眼猫咪耶，让其他人以为他是什麽行政法、人事法规专家... 连基本的法律解释方法
都没有， 我怕有考试的人看到那篇低卡留言，就误以为公务员认定就是那样，那就造孽
了...
※ 编辑: kenka78 (223.136.212.224 台湾), 03/02/2021 18:53:27
44F：→ meinyu: 若是觉得人事人员没事做大可以考虑把服务法和考绩法给修法 03/02 18:51
45F：→ meinyu: 不要随他随之起舞，看着台湾知识份子大乱斗，这样有较好吗 03/02 19:30
46F：→ meinyu: 应该是要把风向转成，趁这时顺便让大家认识何谓"公务人员" 03/02 19:30
48F：→ kutkin: 我觉得他跟八卦的leona12,根本一个水平 03/02 21:00
49F：→ kutkin: 讲一堆又不附来源，就一直鲁洨，不懂的就会搞混了 03/02 21:01
50F：推 kutkin: 判例就在那 我说住院医师是符合公服 03/02 21:08
51F：→ kutkin: 他就跳针说判例是董监 03/02 21:08
52F：→ kutkin: 拿出商业经营的，他又跳针说那不是医师 03/02 21:09
53F：→ kutkin: 意思就是要完全一样的他才会闭嘴 03/02 21:09
54F：推 nic1248: 惩戒法院，不客气。 03/03 09:05
55F：推 wincentt: 某些帐号 总喜欢自己战公务员自己人 03/03 11:17
56F：→ wincentt: 眼红到 网内互打~真可悲 03/03 11:20
57F：嘘 Holmes7: 考上的人事单位都不敢妄下定论 一个台师大国考生算啥？ 03/03 18:07
58F：→ Holmes7: 讲难听没考上都是屁 03/03 18:07
59F：→ sansfrant: 住院医师也有约用的，签的是私法契约，保的是劳保劳退 03/03 22:07
60F：→ sansfrant: 。不一定都是约聘。 03/03 22:07
61F：推 litung1018: 台大医院跟莹真律师都提出看法了，目前应该是适用但 03/03 23:12
62F：→ litung1018: 不违法 03/03 23:12
64F：推 hahaha021225: 莹真律师的看法比较偏向模糊地带吧，不过是支持他 03/04 02:27
65F：→ hahaha021225: 的行为 03/04 02:27
66F：→ hahaha021225: 还有其他要件只能看主管机关的认定，不想移送就不 03/04 02:27
67F：→ hahaha021225: 会移送了，除非监委介入 03/04 02:27
68F：推 ab552830: 别吵啦~ 就算适用被罚，我也坐等他释宪~~ 03/04 02:51
69F：推 hahaha021225: 真的被罚就是惩处而已，没到惩戒 03/04 04:03
70F：推 todao: 觉得应该适用公务员服务法+1 03/04 13:25
71F：推 mengshiue: 其实应该要先定义YT的盈利算不算「兼职」吧？ 03/04 18:26
72F：→ KIOA: 医师出来纠正算是好事一件，避免有粉丝乱模仿，导致更严重 03/05 08:42
73F：→ KIOA: 的後果，结果现在在检讨医师 03/05 08:42
74F：嘘 tn709033: 那敏润妈妈是警察(还是警官) 当网红收叶配可? 03/05 09:58
75F：推 mm0107386: 有点意思，不过字好多 03/05 14:15
76F：推 PeterHenson: 适用服务法没错，但是根本不适用惩戒法阿 03/07 09:43
77F：→ PeterHenson: 有上过行政法就知道 光是公务员适用范围 各个法的界 03/07 09:44
78F：→ PeterHenson: 定就不一样 03/07 09:44