作者JJCHEN0922 ( )
站内Examination
标题[问题] 饭店人员可破门吗
时间Wed Jun 25 21:41:35 2014
如题
基於安全通知警到场
由饭店人自己破门
当然（前提没搜索票）
感谢
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 112.78.90.231
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Examination/M.1403703698.A.E3B.html
1F：推 Searle:我觉得可以 不过有争议吧 06/25 21:42
2F：→ Searle:可能必须有一些条件限制 例如有人死在里面 06/25 21:42
3F：→ Searle:至於时事就不知道了 06/25 21:42
4F：→ Searle:如果不是警察破的 问题可能比较小一点 06/25 21:43
5F：推 yahoomsnfb:即时强制 06/25 21:44
6F：→ chrisredfiel:我是觉得不行 饭店人员自行破门本身就有问题 06/25 21:46
7F：→ chrisredfiel:假如是警察破门 也不符合无令状搜索的要件 06/25 21:47
8F：→ chrisredfiel:即时强制也行不通 何来生命、身体、财产迫切之危害？ 06/25 21:49
9F：→ chrisredfiel:刚查了一下新闻 饭店人员是用旅馆业管理规则27条第五 06/25 21:56
10F：→ chrisredfiel:款为依据 但个人觉得适用上满有问题的就是了 06/25 21:58
11F：推 ameko34:不合你的政治立场的话当然有问题 06/25 21:59
12F：→ chrisredfiel:纯粹就事论事 不同意你可以提出反驳 不必急着扣帽子 06/25 22:01
13F：推 kutkin:饭店人员不可以 你没有司法的权限 06/25 22:10
14F：推 yahoomsnfb:只是想到即时强制才有破门而入可能,最近刚好念到 06/25 22:10
15F：→ yahoomsnfb:当然是在合法情况下 06/25 22:10
16F：推 Searle:饭店人员没司法权跟能不能进去是两回事吧 那是民法的事 06/25 22:11
17F：→ kutkin:[问题] 饭店人员可破门吗=>他是在问破门 06/25 22:15
18F：→ humannature:除非对方行为是违反法令才能 06/25 22:16
20F：推 sexylook:坦克可以碾过人民吗? 共产党工:在特殊状况下可以 06/25 22:33
21F：推 Ivogore:屎蛆情感到底多脆弱阿，大家就事论事讨论也要先喷屎扣帽子 06/25 22:46
22F：→ Ivogore:真的笑死我 06/25 22:46
23F：→ Searle:不过想想扯到宪法的话 饭店跟警察大概都站不注脚 06/25 22:48
24F：推 tofu0208:侵害居住自由！而且又没有宪法第23之适用 06/25 22:53
25F：→ maleegobi:以「不符登记住房人数」为由破门 =大炮打小鸟 06/25 22:55
26F：推 vasya:那要看为了破门的事由是什麽吧？里面有人烧炭自杀、奸杀..等 06/25 22:55
27F：→ maleegobi:不仅有违宪违法之虞 更不符该管理规则所谓「必要」处理 06/25 22:56
28F：推 osee:我也在想耶 有犯什麽法吗? 也不是306吧 06/25 22:56
29F：→ maleegobi:仅因人数不符登记 即采取破门手段 明显违反比例原则 06/25 22:56
30F：→ cashliu:实在想不到可以的理由 06/25 22:58
31F：推 qa17b:没立即危险就等警察来啊 如果有立即危险应该有人通报吧 06/25 23:01
32F：推 ppingin:李荣耕在去年本土裁判评析有篇就是在说这个，可查阅。 06/25 23:02
33F：推 Searle:记得看过一个见解 饭店租房视为私人空间 有人记得吗 06/25 23:05
34F：推 kit279:逐出师门 06/25 23:16
35F：→ violing613:给饭店租房空间绝对的自由 以後就等着看房间会搞出啥包 06/25 23:25
36F：推 louis123321:不过其实违反宪法不会怎样阿XDD 06/25 23:37
37F：嘘 wintour:楼上的思想真是令人匪疑所思！请问 什麽是违反宪法不会怎 06/26 00:07
38F：→ wintour:样 可以解释一下吗？ 06/26 00:07
39F：→ nakayamayyt:司法院一直在违反宪法第77条,有怎样吗 06/26 00:09
40F：推 guitarvolley:直接破门又兼call警察是挺扯的 06/26 00:15
41F：推 Go1denDragon:看到时事想到法律问题不是法律人该有的思维吗？怎麽 06/26 00:36
42F：→ Go1denDragon:有人嘴臭在那边讲一些五四三呢？ 06/26 00:36
43F：推 kurakio:旅客对於住宿之旅馆房间，各有其监督权，且既系供旅客起居 06/26 01:03
44F：→ kurakio:之场所，仍不失为住宅(69年台上字第1474号) 06/26 01:03
45F：推 WRS:绝对不行 06/26 06:58
46F：推 Crazyloveyou:天朝特使就是__由啊XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 06/26 06:59
47F：→ Crazyloveyou:天朝特是是超越__法的存在啊 不知道吗?XDDDDDDDDDDDD 06/26 07:00
48F：推 Searle:感谢k大 06/26 07:34
49F：推 nakinight:反正鬼岛政府 有没有违法他们能自己决定 06/26 07:37
50F：推 icexfox:越来越有X一的现象了=.=不过饭店的色彩挺重的说@@ 06/26 08:06
51F：推 yoyostar1990:当然是不行啊 要就警察破 饭店本身哪来的权力? 06/26 08:29
52F：→ yoyostar1990:饭店本身引用的法条根本在打自己脸 06/26 08:30
53F：→ yoyostar1990:就好像你家外面被违规停车 可以把他车窗敲破开走吗 06/26 08:31
54F：→ yoyostar1990:还叫警察来看你在那边破窗开车?! 整件事太扯 06/26 08:32
55F：推 louis123321:真的不会怎样阿...宪法又没有罚则 我违反了会怎样吗? 06/26 08:45
56F：→ lote01:就是故意游走灰色地带，就算可以救济，也不知何年 06/26 08:46
57F：→ louis123321:我可能会因为违反刑法而要坐牢 宪法??问号XDD??XDDD 06/26 08:46
58F：→ louis123321:当然写考题一定要写违反比例原则 违反宪法XDDDDD 06/26 08:47
59F：→ louis123321:违反社会道德观念被大众谴责 我还比较害怕XDDDD 06/26 08:50
60F：→ bt011086:违反乡民“主流意见”也蛮可怕的，科科… 06/26 08:55
61F：推 sexylook:已经被洗脑到违反宪法不会怎麽样了阿 希望只是键盘嘴一下 06/26 09:02
62F：推 louis123321:因为不会被处罚阿 等到哪天宪法可以处罚人就OK了 06/26 09:03
63F：→ louis123321:跟洗脑无关 很久以前念宪法时就觉得违反不会怎样... 06/26 09:04
64F：→ louis123321:抽象的法规顶多无效 但具体的行为宪法却无法制裁他 06/26 09:04
65F：→ louis123321:违宪政党可能可以被制裁啦 其他想不到为啥我要怕宪法 06/26 09:05
66F：→ usebbs:这间饭店的行为超夸张的~chick-in怎麽可能没登记证件？ 06/26 09:17
67F：推 naemoe:现行犯在内或有急迫危险(比方说烧炭或割腕)可破门 06/26 09:18
68F：→ naemoe:但是今天他们甚麽都没做饭店就破门绝对问题很大! 06/26 09:19
69F：→ FlashGet:谢谢louis大,有学习到东西 06/26 09:29
70F：推 peja1016:在这边嘴一下是没关系,对得起自己良心就好 06/26 09:45
71F：推 jay111101:开吸毒扒也没生命身体急迫危害 ，那可以破门吗？（纯发 06/26 11:02
72F：→ jay111101:问） 06/26 11:02
73F：→ usebbs:吸毒趴未必没急迫危害，况且饭店都中央空调会影响其他房间 06/26 11:25
74F：→ usebbs:如果不是烟雾式又没有很吵，饭店大概也不会发现吧？ 06/26 11:26
75F：推 jay111101:只是影响也没急迫危害不是？ 06/26 11:32
76F：→ jay111101:还有就是不破门要怎麽知道有没有急迫呢？突然想到通奸 06/26 11:34
77F：→ jay111101:好像也没急迫喔 06/26 11:34
78F：推 sweet16kate:我比较想知道应该告警察还是饭店 06/26 11:38
79F：→ usebbs:但是如果是烟雾式的毒品，隔壁房间有人的话应该会立刻反应 06/26 11:44
80F：→ usebbs:会觉得是不是在房间抽烟还怎样的~这样饭店应该就会去关心吧 06/26 11:45
81F：→ usebbs:但要到破门这种高紧急程度，真的还蛮困难的吧 06/26 11:46
82F：推 wayne7388:果然有人看到标题就立刻扣帽子了 科科 06/26 12:25
83F：→ wintour:宪法里规范的内容 最重要的莫过於人民的基本权利 若说违法 06/26 12:39
84F：→ wintour:宪法不重要 这无疑是架空任何一条法律！况举重以明轻 违 06/26 12:39
85F：→ wintour:反宪法了 难谓不违法法律！学习法律固然重要 法哲学与法 06/26 12:39
86F：→ wintour:律伦理学亦如是！ 06/26 12:39
87F：推 amigo0721:行政规则根本不能限制剥夺人民权利义务 06/26 12:53
88F：→ humannature:有国民党党政就可以 06/26 14:30
89F：推 nra7346:如果饭店认为房客违反诚信原则，所以租约自始不成立呢？ 06/26 15:32
90F：推 jardon:有发生什麽事跟即时强制有关?饭店自己讲法也一变再变 06/26 15:51
91F：→ jardon:一下说登记有问题 一下又说破门是担心房客饮食需求 06/26 15:52
92F：→ jardon:你有什麽跟据证明我在里面干麻 不帮你开门所以可以踹门 06/26 15:54
93F：→ jardon:扯一堆 就政治立场不同 被施压要你去踹饭店就跟着坦下来 06/26 15:55
94F：→ jardon:基本的母法都不鸟了 我看其他的千万子法都可以废一废了 06/26 16:04
95F：→ fetish9:刑法来说 不符合紧急避难 更没有正当防卫 06/26 16:14
96F：→ fetish9:但或许可以以破门人员有国民党政来阻却违法 06/26 16:15
97F：推 kissu5566:推sex大 06/26 16:29
98F：→ amigo0721:搞错了 有授权><是法规命令 06/26 18:16
99F：推 killmens2002:大家读这麽久 怎不知党员身分即阻却违法事由 06/26 20:14
100F：→ mmzznnxxbbcc:申论题都直接写 他有党证 阅卷老师都无法反驳 06/26 20:17
102F：→ flydragon198:台北律师公会针对报载诺富特饭店破门事件之声明 06/26 22:41