之前看金律师的刑法 最近换看扑马的 刑总 破 来补充一下不足之处 但是在一开始就有点卡住了@@ 是101普考法律廉政刑法概要第3题的样子 甲经常受到配偶乙的暴力虐待，每次遭虐待後，都会向辖区派出所报案，该派出所之警员 们对甲之情况均相当了解。某日，乙突然变本加厉，将甲绑架到山区。在遭绑架期间，甲 曾於深夜趁乙熟睡时打电话向派出所值班警员丙求救，并告知自己生命可能有危险，以及 所在的可能地点。丙虽立即出发，但由於迷路，在十二小时後才找到甲，此时甲已遭乙凌 虐而死。问，如何论处丙的行为？ 书里面是在因果关系这边解决 丙虽然有不作为，但在丙的不作为跟甲的死亡之间有乙的行为(虐待致死)介入 乙杀甲是反常行为 且 危险由乙的行为取代 加上故意回溯禁止原则 不具相当因果关系(书上大意) 可是我怎麽想都觉得甲的死跟丙的不作为有相当因果关系 丙的作为义务不就是应该要排除乙杀甲这个行为吗？ 怎麽会变成乙杀甲介入丙的不作为跟甲的死亡而阻断相当因果关系？ 不太会说我的困惑 大概就像是 警察看到A杀B，违反作为义务没有阻止，结论却说因为A杀B这件事是反常行为 所以警察没有阻止A杀B这个不作为跟B的死之间 会因为故意回溯禁止原则而没有相当因果关系 我怎麽想都想不通啊 找了好几家补习班的拟答 答案也都不清不楚的 有请板上高手解答 谢谢 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.161.149