这位板友说的是对的 去看德文教科书，h.M指的是实务采+学界多数也采 前面也有人说王泽监老师的书上有写，不过我国还是没有这种区分。 因为我国法律用语没抄到母国的真正文义，自我发展又不甚严谨。 坊间非学术性书籍中是没有严格定义通说意思的，可以不用想太多。 综观来看，漏抄的结果，我国对"通说"定义的通说，就是指多数学者所采的见解 如要说明此通说亦为实务所采，通常会说:实务(与)通说皆认为... 纵使学了四年法律的本系生也不一定会知道这点，甚至也没有这个问题意识 所以发问者可说是个奇才来着。 其实这不是国考问题，而是学术问题，国考生可以不用理会 别人怎麽写的，你就怎麽模仿就好 另外还有一种叫做有力说，望文生义就是一将挡千的意思 以最明显的例子来说，就是民诉的那位罗 ※ 引述《greatshiau (百P)》之铭言： : 通说(herrschende Meinung)指的是多数学者以及实务所采的见解 : 譬如刑法上我国通说并不承认过失共同正犯 : 如果某一见解是多数学者所采，但实务并未接受，叫学界通说(herrschende Lehre) : 譬如在正犯和共犯之区别我国学界通说采犯罪支配理论，实务采主客观混合说 : 至於法院(尤其是最高法院)的见解可以称之为实务(Rechtsprechung)或 : 实务向来之见解(ständige Rechtsprechung) : 以上参阅Arne Pilniok," h.M." ist kein Argument – Überlegungen zum : rechtswissenschaftlichen Argumentieren für Studierende in den : Anfangssemestern, Juristische Schulung 2009, S. 394 ff. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.168.169