※ 引述《bluescorpion (於人无争於世无求)》之铭言： : ※ 引述《tthefakey (不不不好意思)》之铭言： : 您好 : 您上面的图表即是林钰雄老师刑诉上册的图表 : 您应该不是法律系出身吧 我试着用比较白话的方式解释 : 您的问题应该是强制辩护为379条第7款 : 任意辩护中已指定者如同强制辩护 故亦为379条第7款 : 任意辩护中未指定 已选任 且未通知者也如同强制辩护 但为何不是379条第7款而是378条? : 学理上认为379条是判决"当然"违背法令 可作为上诉三审的理由 : 而378条是诉讼程序违背法令 显然於判决有影响者 得作为上诉三审的理由 这个说法不太合理 378条文字是"判决不适用法则或适用不当者，为违背法令" 表示他是用来解释377条 378条真正的意义在於从这个条文会衍生两种情形 (一)判决不适用或适用法则不当 致影响到原判决 而致使原判决 原本应为其他判决却未为之 (二)判决不适用或适用法则不当 "未必" 影响到原判决 即便影响 原判决 也本不必改为其他判决 (一)通说与实务叫做 狭义判决违背法令 (二)才是诉讼程序违背法令 关於(一)的范围 林钰雄老师认为好比379全部 (逻辑上而言还可能有别的 好比381?? 但没有明说) (二)则为380 不过实务跟传统通说采不同见解 到目前至多只有 379条第四 五 六(91年第七次决议) 七(91年第七次决议) 十(释字181 238) 十二 十四款後段 才是(一)之情形 剩下都是(二) 这样的区分对三审的理解还好 比较麻烦的是与非常上诉447及448的效力连结 然而 任意辩护中未指定 已选任 且未通知者 至少可能有271条一项违反的疑虑 271条一项背後代表的是程序(刑诉)法则的违反 如果影响到原判决 应该评价的方式是380的诉讼程序违背法令 但不可能导致他变成强制辩护(这哪门子说法 =.=) : 例如任意辩护中未指定 已选任 且未通知者即属之 这是林钰雄老师的见解 : 而380条也是诉讼程序违背法令 但显然於判决无影响者 不得作为上诉三审的理由 : 例如352条 实务判决有认为未将上诉书状送达给对造 : 但法院以晓谕上诉意旨 检察官亦对其告知上诉意旨 : 那麽这样的违法仅为诉讼程序违背法令 显然於判决无影响 不得上诉三审 : 所以 上面图表认为任意辩护中有变成强制辩护的情形 : 应该都是认为得上诉三审(不论其依据为378或379) : 所以才做这样的推论吧(但是至少林钰雄老师没这样说) : 初学者碰到一些问题 通常是後面的概念厘清之後就没问题了 : 板上的大家似乎都很忙碌 打字也较花时间 : 所以建议您可以试图问老师 或问补习班的法律系同学 应该都可以获得解答^^ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.230.11.100