转贴自-海商人网站 经内部消息透露，考选部已确定采甲案，也就是说商事法(公司及证交)仍列为必考，而选\ 考科目分别为「智财法」、「劳社法」及「租税法」三科。此部分以日後考选部正式公布\ 为准。对此，老师已尽了所有的努力，但考选部仍执意而行，最後只能说「天佑台湾法律\ 了﹗」 选考其他三科的优缺点我稍微分析一下 优点： 依现行实务,票据法几乎没有什麽适用的机会 票据几乎都是禁止背书转让的支票,较少有法律的争论空间 而增加选考科目可以让兴趣和专长不同的考生们有多元化的选择空间 由此观之二试废考票据法改选考其他科目,似乎对考生未来执业时较为实用(?) 缺点： 1 废考保险是否妥适？ 保险实务的部分我不太清楚,但我相信保险法在现实生活中应该蛮派得上用场的 所以废考保险我觉得并非妥适 2 选考科目的范围大小不一： 智财法范围较明确，应该就是专利权法、着作权法、商标法三门科目 劳动法的范围呢？劳动基准法想必是有的,那团体协约法、工会法、劳动检查法、 劳动契约法呢？ 租税法的范围似乎又更大了 想必聪明的高官们一定会提前公布各科的出题范围,并且让各科的出题范围"相近" 但老师们出题又是另个艺术了,某些科目出在特定法的可能性特别高 例如劳动基准法想必是劳社法的出题重点范围,不过也才86条 智财三法随便一法都破百，三法加起来将近400条,出题很有可能是三法平均出 这准备范围似乎不太平等 且区区的一门选考科目,考生需要花多少时间准备和应付？ 第一年的考生的考试策略就很重要：究竟应该压宝选考科目,多花一些时间在上面 还是乾脆随便应付这科,把时间拿来念其他科的好？ 就像现行一试考的国际公法,范围几乎无边无界,我查了考选部的命题大纲 国际公法命题大纲： 一、国际法的概念、性质与发展 二、国际法的渊源 三、国际法与国内法的关系 四、条约 五、国际法的主体 六、国际法上的承认与继承 七、个人与人权 (一)国籍、难民、引渡、刑事司法协助(criminal judicial assistance)与庇护 (二)个人在国际法上的责任与国际人权保障 八、国家领土 九、海洋法 十、管辖与管辖豁免 十一、国家责任 十二、国家对外关系的机关 十三、国际组织: (一)联合国体系法律制度(含联合国专门机构法律制度,如世界卫生组织、国 际货币基金组织、与国际复兴开发银行等) (二)世界贸易组织法律制度 十四、和平解决国际争端 十五、武装冲突与国际人道法 才20分的科目命题大纲就这样一大堆 说实话投资报酬率超级低,有看过学弟花了将近40个小时将国际公法的VOD看完 结果一试出来国公还是错五题，40个小时都不知道可以看几年的考古题了 我个人认为考国际公法只是在拍某人的马屁而已 出题范围的问题可以预期一样会出现在二试的选考科目上 3 关於给分的公平性： 这部份是我觉得最大的问题所在 现在研究所考试有些学校就有选考科目的措施 例如 东吴法研E组,即财法组(证券交易法 or 行政法) 北大公法组（民法or国公）、民法组(商法or 海商国私)、财经法组(公平法or证交) 辅大财法所和政大法研财法组，曾经需要选考公平法 or 智财法 or 证交法 但现在已经不需选考 有考过研究所的人就知道 报名时选考考科非常重要 以东吴E组为例,从E组成立以来,还没听说过有人是选考行政法考上的 我之前考东吴E组时,选考证交法好像是70分左右,我朋友选考行政法只有3x 身边选考行政法的人没听过有高过50的,但选考证交法考50以上的还不少 而听辅大的朋友说,辅大大学部的学生都知道,选考智财法比较有利,智财老师给分比较宽 最後上榜者也已选考智财者居多 我上篇文章就有提到过,商法要拿高分跟公法要拿高分难度差很多 以今年榜首为例,榜首的公法也拿不到过半的分数,商法要拿到破百并不难 我很怀疑今年公法到底有没有人破百？就算有,人数应该也是一支手数得出来 出题,改题的老师不一样,主观给分标准就不一样, 当然老师可以自由心证给分,算是学术自由、判断余地的保护空间 但这样对学生公平吗？不言而喻 一样的结果可以预期会发生在律司考试上 到时候报名,选考科目时时就已经间接(还是该说直接?)决定你是否上榜了 说实话我觉得这有违反平等原则之虞,虽然我们学平等原则都会说追求实质平等 等者等之,不等者不等之, 考试院那些高官门八成是抱持着反正都是律司考试, 选考哪些科目是自己的选择 自己要概括承受分数,考不好也是考生们不认真（？） 套公法的话来说,高官们可能觉得选考科目是主观条件限制,并非考生努力不能改变的 但假设选考劳社法的考生平均得分是45分,租税法55分,智财法65分 请问实质公平在哪？ 当然也有可能是选考智财法的学生们比较用功,选考劳设法的学生可能比较不用功 所以造成分数的落差 但我个人认为造成选考科目的平均分数落差，最大的原因不是学生的用功程度 而是老师们给分宽严度不一,我觉得这已经是客观条件限制,并非考生努力而可以改变的 可能会有以下情况出现： 改制第一年选考特定科目（假设是劳社法）的考生上榜率较高 考生高喊不公平，同时报名时选考劳社法的考生增加>>考选部要求劳社法的给分"审慎" >>次年变成选考智财法的考生上榜率较高>>考生高喊不公平,同时选考智财法的考生增加 考选部要求智财法给分"审慎">>........形成每年选考科目的报名人数有钟摆效应的循环 钟摆效应较明显的例子如台大民法组和商法组,考科一模一样只有加权科目不一样 常常形成某年民法组报名人数较商法组多,次年报名商法组的人比民法组的人多 後年又变成民法组报名人数增加的循环 小结：就制度面来说， 增加选考科目似乎增加不同背景的人的考试优势,对於考生也有更多元化的选择 看似有利,也增加考生发挥兴趣与专长的可能性 但就实然面而言，上述种种因素均可能使考试丧失平等性,使考生上榜的机会并非完全 取决於实力,而是选考科目的选择 给大家的建议是,赶快考上吧,不要成为新制的白老鼠...这比100年改制二试还恐怖的多 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.167.216 ※ 编辑: johnny0399 来自: 111.248.167.216 (01/11 01:24) ※ 编辑: johnny0399 来自: 111.248.167.216 (01/11 01:42) 说实话我还真的不是很清楚新制选考科目的录取人数怎麽分配 可以帮忙说明一下吗XD? ※ 编辑: johnny0399 来自: 140.112.4.182 (01/11 13:16) (二)及格方式部分，第二试录取人数按各该选试科目应考人第二试成绩高低顺序，分别 以各该选试科目全程到考人数百分之三十三为及格标准，但必考科目合计成绩未达全部应 考人全程到考人数百分之五十者，不予及格。 这样的话我上面提到的第三点应该不成立 但我又要开始脑补了XDDD 个人认为用选考科目的33%为及格标准反而有点本末倒置的感觉 以目前二试将近3000人报名,假设就以3000人为准,各选考科目的人数平均约1000人 但如果选考智财的考生有1400人，劳社法1000人,租税法600人 那最後录取的智财考生有467人，劳社法334人，租税法200人 很有可能会发生考生A选考智财法, 必考科目（假设和现行制度一样,扣除商法满分为800）考的普通,约45%左右 但选考的智财考的还不错,约20%，最後吊车尾上榜 考生B选考租税法,必考科目考的不错，约20%左右 但选考的租税法考的不太理想，40%左右 就哭哭了 我对上述文字的理解是这样啦,不知道有没有错,还请大家不吝指教 ※ 编辑: johnny0399 来自: 140.112.4.182 (01/11 15:25) ※ 编辑: johnny0399 来自: 140.112.4.182 (01/11 15:33)