作者trtr112 (pk)
看板Eng-Class
标题[请益] spend 之後加 to?
时间Mon Apr 24 23:10:38 2023
想请教各位先进,
我在一篇报导上看到了这个句子:
And large companies migrated to digital solutions early on, spending a
good chunk of their marketing budgets to gauge not only reviews but to
learn more about influential writers, bloggers, product issues,
complaints and complimets.
在这个句子中, spending 後面的 gauge 为什麽不是用 gauging 而是用
to gauge 呢?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.231.202.63 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Eng-Class/M.1682349040.A.7BA.html
1F：推 highleip: in order to的 to 04/24 23:31
2F：→ trtr112: 所以spend之後不一定都是加Ving, 只要是表目的, 一样可以 04/25 08:05
3F：→ trtr112: 用to+原V 吗? 如: He spent 3 hours to play oneline 04/25 08:06
4F：→ trtr112: games. 04/25 08:06
5F：推 Alphaplus: 原则来上说你的理解没有什麽问题Y 04/25 08:23
6F：→ Alphaplus: 但这里用to V是要表达事情的先後顺序 04/25 08:24
7F：→ Alphaplus: 我先花了预算，搞了很多事，目的是要做什麽 04/25 08:24
8F：→ Alphaplus: 当然你用Ving也可以，就像是"我花很多预算搞这个gaugin 04/25 08:24
9F：→ Alphaplus: g"，绝对看得懂，也没有错，这就跟我们中文母语人士 04/25 08:25
10F：→ Alphaplus: 写中文也会加自己的用法，毕竟语言是一直在变化的 04/25 08:26
11F：推 xiezl: 中文是「意合」语言，意思表达双方看得懂就可以了， 04/25 08:54
12F：→ xiezl: 没有严格的文法规定。 04/25 08:54
13F：→ xiezl: 但是英文是「形合」语言，必须遵守文法规则。 04/25 08:55
14F：→ xiezl: 文法错误，就算看的一方看得懂，也不能用来证明 04/25 08:55
15F：→ xiezl: 写的一方写对了。 04/25 08:55
16F：→ xiezl: 这从写作考试评分项目中有文法一项就可以看得出来。 04/25 08:55
17F：推 cuylerLin: 板上A文有很多讨论了，spend sth (in/on)+gerund 并不 04/25 12:05
18F：→ cuylerLin: 是一条绝对的文法规则 04/25 12:05
19F：→ wohtp: 然後语意上有微妙的不同，「目的是做什麽」和「做了什麽」 04/25 17:25
20F：→ wohtp: 的差别 04/25 17:25
21F：→ wohtp: 既然语意有差，也不该适用同一条文法 04/25 17:26