你问的问题其实非常难 离题一下 美国 英文最好的 不是英文系 是法律系...... 你问的是美国高教份子才相对能精准回答的问题 如同台湾一些法条上的用词微妙差异 纯粹语言 没有相关背景 很难精准回答 中文法条亦然 我说说我的理解 但肯定有很多出入^^||| ※ 引述《PTTHappy (no)》之铭言： : 反蓝色是原始版（只找到介绍版而非全文版），反红色是委员会通过版（有找到全文版） : SEC.104. : ... : Directs the Secretary of State to negotiate the renaming of the "Taipei : Economic and Cultural Representative Office" to the "Taiwan Representative : Office" and adjust all references accordingly. : SEC.104. : (a) SENSE OF CONGRESS .—It is the sense of Congress that the United States, : consistent with the Taiwan Relations Act (Public Law 96–8; 22 U.S.C. 3301 et : seq.) and the Six Assurances should— : (1) ... : (2) seek to enter into negotiations with the Taipei Economic and Cultural : Representative Office torename the "Taipei Economic and Cultural Representative : Office" in the United States as the "Taiwan Representative Office". : 疑问一：通说通过版比原始版的强度稍微退让。是指用seek取代direct吗？seek比较让行 : 政机关可以裁量？是否重点单字不是negotiate（那是指美国立场--国会强制或不强制国务 : 院的--决定後跟台湾方面的协商）？ : 疑问二：主词用Secratary of State或用United States其实没关系，因为这部分的美国执 : 行者几乎就是指国务卿？ direct 比较像是 上面很清楚要干嘛了 指引道路 seek 找寻 如同中文意思 有种积极面 找寻沟通机会 也比较开放式 而不是强硬执行 疑问二的部分 如此修改 感觉不单只是国务卿 而是美国政府国都有责任 法律上的对台六项保证 也应该积极找寻 (隐藏意涵是 这个行动是六项保证底下的) : SEC.213. Designation of Taiwan as a Major Non-NATO Ally. : Amends the ForeignAssistance Act to designate Taiwan as a major non-NATO ally : and provide Taiwan preferences for foreign assistance and arms exports and : requires the President to notifyCongress before the termination of the : designation. : SEC.212. : Notwithstanding any other provision of law, Taiwan shall be treated as though : ~~~~~~ : it were designated a major non-NATO ally, as defined in section 644(q) of the : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : Foreign Assistance Act of 1961 (22 U.S.C. 2403(q) et seq.), for the purposes of : the transfer or possible transfer of defense articles or defense services under : the Arms Export Control Act (22 U.S.C. 2751 et seq.), section 2350a of title : 10, United States Code, the Foreign Assistance Act of 1961 (22 U.S.C. 215119 : et seq.), or any other provision of law. : 疑问三：原始版的关键字个数与文法（现在式）比较简单。但是通过版为何另用一个treat : ？若仍用designate在意思上仍跟用treat一样吗？ 不一样 原版很直接强硬 直接指定台湾 通过版 语气上不是那麽强硬 "应该被当作"非北约的同盟对待 shall 有"[将来]应该"的意思 : 我的意思是，所谓退让，到底是出现在用了treat，或是後方的though上面？ : 因为片语as though意思是好像（本文先不特别指涉as，只论though这个字），感觉就不是 : 那麽（跟其他非北约盟友）完全等同....？也就是若是像下方那麽写的意思是否一样： : ..shall be designated as though it were designated a ....以及若是这麽写呢： designated 通常两字不会重复在一个句子 : ..shall be treated as it were designated a ....以及若是这麽写呢： 定义会模糊 as会有很多解释 : ..shall be designated as it were designated a .... 当我有英文问题是 google translate很好用 比我刚来美国时强大非常多 : 疑问四：as though（反土黄色处）需一起连带理解而被当作通过版何以被外界认为被稍微 : 弱化（因为我以为as though片语的意思是「好像是」而非「就是」）？ : 或是though it were designated是个副词子句（上方画波浪底线处）可先省略不管， : 因此主要句子结构是Taiwan shall be treated as amajor non-NATO ally,..？ 我会这样翻译 台湾应该被当作 "如同"过往主要非北约盟国对待 (没说台湾是非北约盟国唷~) : 疑问五：就算要退让且通过版既有用字不可如本文请益的像上方试拟的变动，但是文法上 : ，若是直接用现在式来书写法条，会不改变议员们修改的意思吗？譬如写成： : ..Taiwan is/should be treated as though it were a non-NATO ally,....可以吗？ 如果使用should 是"明白告诉你 要这样做 所以请好好改进" He should be treated equally 他应该被公平对待! (注意 我用惊叹号) shall be treated 有个将来期许在 未来 台湾应该被 : 疑问六：从通过版的条文用字看，「以前」美国直接把台湾当成非北约的盟友（were a : non-NATO ally），但现在却稍微倒退为shall be treated as though a non-NATO ally， : 这反而在总步数上是倒退了一步？（台北代表处的改名是国会原先算是进两步，被国务院 : 沟通後退一步改为让国务院裁量，总步数仍可算进一步）这是段落意思在阅读理解角度 : 的疑惑。 : 以上诸点疑惑，感谢指点说明～ Taiwan shall be treated as though it were designated a major non-NATO ally 此时 google翻译就有他的极限 were 台湾应该被当作如同过往的主要非北约盟国对待 看起来感觉像是 美国曾经对待台湾很好 但是是过去式 有阵子放弃了台湾 而现在想拾起过去对待台湾的态度 我不是很熟美国政治 感觉玩了很多文字游戏 我的理解是 没说台湾是盟国 可是要把台湾当作如同盟国对待 如同什麽样的盟国呢 就是断交之前的状态 (那时我们是主要非北约盟国) 换句话说 他跟我们几十年前离婚了 现在呢 没打算复合 但是态度照顾上 会像是过往夫妻关系一样 很有意思的一篇 有高手见解可能会不同 然後更细腻 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 73.202.39.5 (美国) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Eng-Class/M.1663493150.A.6F2.html 我的理解是如此没错 我其实从没听过as though 全部人都是说 as if 推测 很可能是书面体 不过 我的理解是不是绝对正确 我不敢保证就是 经验谈 native speakers 解释後 又觉得跟之前想的不一样 ※ 编辑: chind (73.202.39.5 美国), 09/20/2022 00:29:02