作者saltlake (SaltLake)
看板Eng-Class
标题Re: [请益] 尽管...不可避免
时间Fri Sep 10 18:34:30 2021
※ 引述《LongboardDC (薰儿和她的长板)》之铭言:
: 原句:
: A manufacturer is not liable for damages arising from a product-related
: injury,
: if the injury resulted from side effects that were unavoidable
: even though the product was properly prepared and was accompanied by proper
: directions and warnings.
: damages: 使用者的损失(例如医药费)
: liable for damages: 对使用者的损失负有赔偿责任
: arise from: 由...造成
: injury: 对使用者健康的伤害
: product-related injury: 使用产品後出现的健康伤害
: (此处的related是时序上的关系,指在使用产品後,出现的健康伤害)
: 翻译:
: 制造商对於 使用者在使用产品後出现的健康伤害 造成的损失 不承担赔偿责任,
: 如果对使用者健康的伤害是由不可避免副作用引起的,
: 尽管产品经过妥善调制、并附有适当的说明和警语。
: 例如 manufacturer 为保健食品制造商
: 使用者食用後引起的 injury 可能为对胃、肝脏、肾脏造成伤害...等
: 至於原po问的 side effects 为什麽不可避免?
: 可能是使用者对保健食品的成份过敏、使用者有慢性疾病、使用者有吸毒习惯...等
: 无法从原句得知
: 再看一次我上一篇回文的句子:
: I still look fat, even though I've been exercising fairly regularly.
: 我看起来很肥,尽管我规律运动
: 我规律运动和我看起来很肥没有因果关系,
^^^^^^^^^^^^^
: 所以不能说「我不规律运动的话,就不会看起来很肥了」
: 至於我为什麽看起来很肥?可能是我内分泌失调、饮食习惯不好、作息不正常...等
: 无法从原句得知
首先感谢您细腻分析 :)
之前一直仅是纠结在"even though"「没有因果关系」上头,可刚才突然想到
另一个角度,所谓加上"even though"子句来强调这个连接词前後的对比,难
道不是在「强调」,「即使」这子句描述的状况发生,这连接词前面的状况
「也会」发生? 换言之,後面这些状况是在「做白工」?
以上面的看起来肥的例句来说,有否加上即使这连接词会有下面的差异。
I look fat. 我看起来肥。 <- 单纯的描述我的外观。
I look fat, even thoguh I've been exercising fairly regularly.
我看来肥,尽管(/即使)我一直在经常锻炼。 <- 强调经常锻链也无助於肥
那麽回到原本的厂商赔偿的句子。
A manufacturer is not liable for damages arising from a product-related
injury,
if the injury resulted from side effects that were unavoidable
even though the product was properly prepared and was accompanied by proper
directions and warnings.
这又长又复杂的句子当中,尽管(/即使)-子句起的作用是修饰强调其前面的
if-子句当中的 unavoidable,更明白说,就是:
即使 产品是适当制备的(A) 而且 (产品)伴随适当的指示和警告(B)
这个副作用(依然)不可避免。
或者说,这边所谓的不可避免的副作用,被尽管(/即使)-子句「限缩」为
做到 A 与 B 也(依然)不可避免的副作用。
也就是说,不可避免的副作用很多种,但是我们现在谈的是,就算做到
A 与 B 也(依然)不可避免的那种?
总之,不谈因果关系,尽管(/即使)-子句总是要对句子的某些部份发挥作用,
有了这子句修饰的句子,应该要和没有这子句修饰的句子有所不同。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.24.84.223 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Eng-Class/M.1631270072.A.139.html
1F:→ kiloten: 简单来说,就是A之於B跟C都没有直接关系,每一个都是独 09/10 23:47
2F:→ kiloten: 立事件,强调没有直接影响彼此,而不是做白工。 09/10 23:47
3F:→ kiloten: 也就是说,A事件的出现,并不能用B跟C来解释。 09/10 23:52
4F:→ kiloten: 如同:你考大学考烂了,即使你每天去拜文昌,考试的结果 09/11 00:10
5F:→ kiloten: 都跟你的信仰一点关系都没有,其实是你没有认真读书。 09/11 00:10