作者saltlake (SaltLake)
看板Eng-Class
标题Re: [请益] 尽管...不可避免
时间Thu Sep 9 07:11:50 2021
再请问如果是後列更复杂的句型呢:
A is not liable for B arising from C, if C resulted from D
that were unavoriable
even though E and F.
1. 请问这时 even though 子句是和哪部分对比？只和条件子句对比
而强调条件子句，还是与 even though 子句前面主句加上条件子
句之整体对比并强调之？
2. 如果我们从其他方面知道，其实 E 和 F 与 D 有因果关系，也就
是说 ~E 或者 ~F (去掉 E 或 F) 可以让 D 变成可避免。而且我
们还知道，能够让 D 变得可避免的因素不仅只有 ~E 和 ~F，比方
说还有一个 ~G 因素。
亦即 D = D(~E) + D(~F) + D(~G)。
那麽原本的句子想要表达的，那个不可避免的 D，到底出自於哪里？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.129.49.55 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Eng-Class/M.1631142712.A.F8B.html
1F：→ LongboardDC: 你要不要把原句写出来，这样很难阅读 09/09 15:07
A manufacturer is not liable for damages arising from a prodcut-related
injury, if the injury resulted from side effects that were unavoidable
even though the product was properly prepared
and was accompanied by proper directions and warnings.
※ 编辑: saltlake (114.24.84.223 台湾), 09/09/2021 16:38:47
2F：→ PPmYeah: 1. ..., (even) if ; 2. ...,unless 其中一个意思 09/09 21:50
3F：→ PPmYeah: 1. 凡商品受损概不负责, 不可抗力因素也一样; 2.商品受损 09/09 21:52
4F：→ PPmYeah: 概不负责, 除不可抗力因素以外 09/09 21:52
5F：→ PPmYeah: 正常语境通常是2. ; 但如果存在上下文 是在批评这/某一家 09/09 21:55
6F：→ PPmYeah: 厂商 有可能是1 (暗酸口吻). ...条件越多比较好判断 09/09 21:56
感谢分析 :)
但这个复杂的句子还是需要进一步分析。
目前看来，不管假设条件子句采前述二解的何者，看来原句的结构是:
(A manufacturer ...) + if 子句
而这 if 子句为:
if the injury resulted from side effects that were unavoidable
+ (even though the product was properly prepared
and was accompanied by proper directions and warnings.)
虽然前一位网友已经解释，"even though" 子句并无因果关系，而仅是强调
其所引领子句与前面的主句的对照，但是，基於我们对产品的「额外知识」知
道，"side effect" 有三种来源，除了"even though" 子句描述的那两项之外
，还有一项完全没出现在句子的因素: "design defects"。
补充了上面的知识之後，请问:
side effects that were unavoidable
这副作用所以不可避免，是因为哪(些)个因素?
※ 编辑: saltlake (114.24.84.223 台湾), 09/10/2021 01:22:20