作者aqw123 (Θ)
看板Eng-Class
标题[文法] 「give free rein」为什麽是对的？
时间Thu Jul 15 21:25:59 2021
各位版友好
英文有一个基本的文法规则就是：「单数可数名词的前面不可以没有限定词」
(我只是简单讲，没有很严谨，不知道这个讲法有没有瑕疵，若有请赐教)
例如
I have book.(X) 原因：没有限定词
I have a book. (O)
I have the book.(O)
I have books.(O) 原因：复数可数名词前可以不加限定词
I have water.(O) 原因：不可数名词前可以不加限定词
我日前看到牛津字典中rein当名词时的词条
该字典说rein是可数名词且没有不可数名词的定义
该词条：
https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/rein_1
该词条最後面有两个惯用语
惯用语一：「give/allow somebody/something free/full rein | give/allow free/full rein to
something」
惯用语二：「keep a tight rein on somebody/something」
我的问题是
为什麽第一个惯用语的「free/full rein」前面可以完全不用限定词
但是第二个惯用语的「a tight rein」前面又有加不定冠词(a)
https://imgur.com/Th1yTtN
why？
欢迎知道的人指教一下
谢谢
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 106.107.180.140 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Eng-Class/M.1626355562.A.135.html
※ 编辑: aqw123 (106.107.180.140 台湾), 07/15/2021 21:28:27
1F：→ dunchee: www.m-w.com -> rein -> 3 ... 07/16 03:57
dunchee大我知道意思跟用法
我是在问为何可以不遵守基本文法规则
是只要变成惯用语(idiom)，就可以比较不用管文法了？
2F：→ AirOctopus: 变惯用语idiom了吧 07/16 12:14
谢谢两位回文
※ 编辑: aqw123 (106.107.180.140 台湾), 07/22/2021 22:08:14
回Dunchee大的
3F：→ dunchee: www.m-w.com -> rein -> 3 ...
https://www.merriam-webster.com/dictionary/rein
中名词的第三个定义：「opportunity for unhampered activity or use」
讲的不是缰绳
讲的是机会(opportunity，这边当不可数名词)
所以rein也是不可数名词
所以可以不用限定词
Dunchee大解释的应该说得通
至少我觉得OK
欢迎有兴趣的人来交流
谢谢
※ 编辑: aqw123 (59.125.62.14 台湾), 07/25/2021 17:11:02
另外又有网友提供参考资料
http://tiny.cc/oynhuz
谢谢
※ 编辑: aqw123 (106.107.180.140 台湾), 08/08/2021 22:57:04