作者iWatch3 (挨袜取)
看板Eng-Class
标题[文法] 旋元佑老师文法书疑问：分词及子句问题
时间Sat Jan 2 00:37:13 2021
以下是Ch.8分词的内容
老师对於分词的解释：
分词当时态变化及形容词虽有差别，却非常细微。甚至有时传统的文法结构［be+Ving/Ven]也不是当作进行式或被动使用。避免学习者困扰，不如将动词片语拆开，并把be视为V、Ving&Ven视为补语。
上方的意思我理解，但下方老师举出两个例句让我有点困惑：
1. I saw that the tree was swaying in the breeze.
2. I saw the tree swaying in the breeze.
老师解释道：
第一句的受词子句中，动词是was swaying这个过去进行式的动词片语，现在分词swaying是动词的一部分。但是，这个句子一旦简化成为第二句的形式，传统文法也不得不改变诠释，将现在分词swaying视为形容词当作受词补语。既然如此，何不直接把第一句the tree was swaying中的swaying也视为形容词补语、was视为动词？
问题：
老师说将第一句化简为第二句。
但第一句是用that 引导一个名词子句，而第二句是省略了关代+be。
Q:感觉两种子句要强调的东西不同阿，请问这样简化通吗？
Q:另外有个问题，如果今天将第二句的形容词子句改写成possessives with gerunds这样成立吗？
如下:
→I saw the tree's swaying in the breeze.
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-G965F.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.137.165.231 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Eng-Class/M.1609519035.A.2CF.html
※ 编辑: iWatch3 (223.137.165.231 台湾), 01/02/2021 00:38:05
※ 编辑: iWatch3 (223.137.165.231 台湾), 01/02/2021 00:51:19
1F：→ exempt: 两种完全不同的句型....何来第二句是第一句简化而来的这种 01/02 08:06
对...所以我看不懂在讲什麽
2F：→ exempt: 说法?? 01/02 08:06
※ 编辑: iWatch3 (223.137.165.231 台湾), 01/02/2021 09:16:38
3F：推 sadlatte: 我觉得说简化也无妨 只要想想文法书怎麽来的母语人士怎 01/02 20:34
4F：→ sadlatte: 麽学的 就可以理解这些什麽简化衍生都是後人做研究加上 01/02 20:34
5F：→ sadlatte: 的注释而已 甚至你要主张多元起源说原本就有这两种句子 01/02 20:34
6F：→ sadlatte: 也没问题 因为没人能证实而且也不重要 学语言重要的是表 01/02 20:34
7F：→ sadlatte: 达和理解 什麽时候讲什麽话 至於long time no see到底是 01/02 20:34
8F：→ sadlatte: 源於中国移民还是美洲原住民就当嗑瓜子的配菜就好了 01/02 20:34
9F：→ sadlatte: 这句子用I see差异不大 但是改成I heard差异就很明显了 01/02 20:36
10F：→ sadlatte: I heard him crying. I heard that he cried/was crying 01/02 20:36
11F：→ sadlatte: . 後者是听说 01/02 20:36
12F：→ sadlatte: 有一派是主张Ving是形容词的 它在进行式的用法跟形容词 01/02 20:36
13F：→ sadlatte: 一样 01/02 20:37
14F：推 sadlatte: *Ving不是形容词 是用法跟形容词一样 01/02 23:59