作者howisfashion (用尽了逻辑心机 推理爱情)
看板Eng-Class
标题[请益] 未来式..
时间Thu Oct 15 16:33:12 2020
https://imgur.com/a/Yd0kH9p
这个exercise不知道在问什麽?!
我怎麽看都觉得全部都在预测未来
可是答案却只有4个！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.216.130.151 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Eng-Class/M.1602750795.A.95B.html
※ 编辑: howisfashion (49.216.130.151 台湾), 10/15/2020 16:33:48
1F：推 enggys: 我猜: 1457 是预测, 236 是见解 (纯属语意无关文法) 10/15 18:19
2F：→ sadlatte: 我猜他是想考你哪些是推测哪些是决定好的 我觉得是个无 10/15 18:37
3F：→ sadlatte: 聊的题目 这没法单纯靠时态判断 没什麽意义 10/15 18:37
4F：推 AirOctopus: 可能是有没有猜测、预判成分吧，有的可能只是叙述未来 10/15 19:26
5F：→ AirOctopus: 会发生的事 10/15 19:26
6F：推 cuylerLin: will/be going to 严格来说有至少三种差别，不过题目只 10/15 20:50
7F：→ cuylerLin: 有请你找有未来预测的句子，我们可以暂时忽略其他面相 10/15 20:50
8F：→ cuylerLin: 粗略看过去的话4跟5绝对不是预测，对比2跟7的语境，同 10/15 20:52
9F：→ cuylerLin: 样比较一下3和7的相同之处，最後1跟4和5做比较也不对 10/15 20:52
10F：→ cuylerLin: 答案应该只有2367而已 10/15 20:53
11F：→ cuylerLin: 有时候单句的题目你要自己脑中多一些语境构成(context 10/15 20:54
12F：→ cuylerLin: formation)，去思考这一句话的前後文是怎样的情境，这 10/15 20:54
13F：→ cuylerLin: 不代表要你钻牛角尖、过度脑补(很多人都会这样)，而是 10/15 20:55
14F：→ cuylerLin: 建立一个直觉的语感连结，在这个阶段你要做的也不是， 10/15 20:56
15F：→ cuylerLin: 逐个规则教条般地去检视文法(这反而是能力成长到後期有 10/15 20:57
16F：→ cuylerLin: 意愿求突破再去做的事情) 10/15 20:58
17F：推 enggys: 这些围绕着 "azar 文法" 的混乱让我对它产生了浓厚的兴趣 10/15 21:46
18F：→ enggys: XD 去估狗了一下, 您应该是指 Pearson 出版的 "Underst 10/15 21:46
19F：→ enggys: anding and Using English Gramnar" 这本书吧? 翻进去看 10/15 21:46
20F：→ enggys: 了一下 (网路上只找到 3e 的 pdf), 发现问题根本不是英文 10/15 21:46
21F：→ enggys: 而是中文啊 XD 如果根据书中的游戏规则, 要去把这些句子 10/15 21:46
22F：→ enggys: 分成 "prediction", "prior plan", "willingness" 三种, 10/15 21:46
23F：→ enggys: 大家应该都能给出书中预期的答案; 但如果来这儿问哪几句 10/15 21:46
24F：→ enggys: 是"预测", 就如原 po 所说的每一句看起来都是啊 XD 10/15 21:46
25F：→ dunchee: 关於未来的表达，「预测」的意思就不用说了。比如「未来 10/15 21:57
26F：→ dunchee: 的志向」，这不是预测--像是第一题。或是「未来既定/预定 10/15 21:57
27F：→ dunchee: 的排好的行程/计画」，这也不是「预测」--像是第四题，他 10/15 21:57
28F：→ dunchee: 会在六月毕业，然後开始接下来的既定行程的专业训练。这 10/15 21:58
29F：→ dunchee: 也不是预测。 10/15 21:58
30F：→ dunchee: 等等等等 10/15 21:58
31F：推 enggys: 这好像有点离题了, 但我们用中文学英文难免会碰到类似状 10/15 22:22
32F：→ enggys: 况 XD 10/15 22:22
34F：→ enggys: 不论 prediction 或 prior plan 或 willingness 都是 "事 10/15 22:22
35F：→ enggys: 前", 原 po 就被课本给拐啦 XD 10/15 22:22
36F：推 cuylerLin: 我反而觉得不是欸XD 事前可以指：事前猜测做推估、事前 10/15 22:27
37F：→ cuylerLin: 做好行前规划、事前决定好接下来要做什麽事情等；而如 10/15 22:27
38F：→ cuylerLin: 果是未来预测的话，（应该）很明显只会是第一种解读， 10/15 22:27
39F：→ cuylerLin: 而且预测两个字的意思应该也是指预先+猜测，表示有某一 10/15 22:27
40F：→ cuylerLin: 种不确定性，而你设想未来会发生什麽事情这样 10/15 22:27
41F：→ cuylerLin: 这种感觉有点像，你会做气象预测，但不会做气象「计画 10/15 22:29
42F：→ cuylerLin: 」，好像你有神力可以控制气候的感觉（不太合逻辑） 10/15 22:29
43F：→ cuylerLin: 这边的预测（will/be going to)）跟预感（I think/feel 10/15 22:31
44F：→ cuylerLin: that）也有点不一样，原po可以看一下最後一个选项 10/15 22:31
45F：推 sadlatte: 其实很多时候两者皆通啦 I will be/become a doctor 跟 10/15 22:51
46F：→ sadlatte: I’m going to be a doctor 前者强调想成为医生的意志力 10/15 22:51
47F：→ sadlatte: 跟决心不行吗？ I’m going to die 难道就是我决定去死 10/15 22:51
48F：→ sadlatte: ？ （本人绝无自杀倾向 此为例句XD） 文法书放一边啦 一 10/15 22:51
49F：→ sadlatte: 本不能包含全世界 而且这种学习法把美学赏析从语言中去 10/15 22:51
50F：→ sadlatte: 除了 本来一句话就会给人不同看法 都可以啦 看强调什麽 10/15 22:51
51F：→ sadlatte: 而已 10/15 22:51
52F：→ sadlatte: I’ll find you and I’ll kill you 难道不是预定要杀人 10/15 22:53
53F：→ sadlatte: ？it’s gonna rain难道是决定好要下雨？ 看强调什麽而 10/15 22:53
54F：→ sadlatte: 已啦 10/15 22:53
55F：→ sadlatte: 不用拿着一本书就说他一定是对的 10/15 23:02
56F：→ sadlatte: 可以参考一下这边的讨论 10/15 23:02
58F：→ sadlatte: ill-to-express-decision-made-before.2746124/ 10/15 23:02
59F：→ sadlatte: I will help you/ I’m going to help you也是可以交互 10/15 23:03
60F：→ sadlatte: 用 看你想表达什麽而已 10/15 23:03
61F：→ sadlatte: 啊我想到一个以前常举的例子 Mom: Go do your homework! 10/15 23:05
62F：→ sadlatte: NOW!!! Kid:I will!!/I’m going to!!!! 哪个文法有错？ 10/15 23:05
63F：→ sadlatte: 我只知道其中一个可能会被打就是了XD 10/15 23:05
65F：→ sadlatte: mmar/will 10/15 23:12
66F：→ sadlatte: One of the main uses of will is to refer to things i 10/15 23:12
67F：→ sadlatte: n the future that we think are certain: The rooms wi 10/15 23:12
68F：→ sadlatte: ll be redecorated but all the facilities will be the 10/15 23:12
69F：→ sadlatte: same. 10/15 23:12
70F：→ sadlatte: We use will when the decision is immediate and be go 10/15 23:12
71F：→ sadlatte: ing to when we have already made a plan 10/15 23:12
72F：→ sadlatte: 注意他是说可以这样用 不是说只能这样用 所以很显然有重 10/15 23:12
73F：→ sadlatte: 叠的部分 10/15 23:12
74F：推 enggys: 为什麽我觉得那小鬼回那两句都会被打 XD 我个人会选择用 10/15 23:33
75F：→ enggys: 颤抖的双唇挤出一句 "Yes, Ma'am." XD 10/15 23:33
76F：推 enggys: 其实呢, 要在中文环境里学英文, 绝大多数人连 partial i 10/16 00:05
77F：→ enggys: mmersion 都做不到 (不是不愿, 是根本无法), 这时先有文 10/16 00:05
78F：→ enggys: 法书指导通则, 无疑问会学得更快, 但也要有心理准备, 这 10/16 00:05
79F：→ enggys: 些通则以後会碰到例外. 原po在看的这本感觉不错, 只是要 10/16 00:05
80F：→ enggys: 小心别被"英文课本里的中文"给拐了, 或者就直接去看全英 10/16 00:05
81F：→ enggys: 文版本. 我那个年代是国中才开始学英文的, 没有多媒体, 10/16 00:05
82F：→ enggys: 没有网路, 也没有足够师资. 要不是有柯旗化来打底, 很多 10/16 00:05
83F：→ enggys: 同学都想放弃啦 XD 10/16 00:05
84F：→ dunchee: 附带一提。以後直接给答案，这可以省去大家很多时间。 10/16 00:29
85F：推 enggys: 楼上这建议不错. 如果还在学习文法通则的阶段, 甚至把书 10/16 02:39
86F：→ enggys: 名都给出来更好, 这样大家可以直接解释那本书想告诉你甚 10/16 02:39
87F：→ enggys: 麽. 如果通则还不熟, 却听到大家讨论一堆例外, 应该会觉 10/16 02:39
88F：→ enggys: 得生无可恋吧 XD 10/16 02:39
89F：推 cuylerLin: 我觉得该计较的差别还是要计较啦，但以原po的程度跟目 10/16 04:03
90F：→ cuylerLin: 前学习的水平来说，本来就不是很恰当去提出许许多多的 10/16 04:03
91F：→ cuylerLin: 例外才对，而针对 will/be going to 这点，其实不管是 10/16 04:03
92F：→ cuylerLin: Azar 还是其他的，好的文法书一定会讲到至少三种区分方 10/16 04:03
93F：→ cuylerLin: 式（多细就是另外一回事了），遇到通用的句子可以先跳 10/16 04:03
94F：→ cuylerLin: 过，表示这例子不好，原po图片的题目我认为都不太有判 10/16 04:03
95F：→ cuylerLin: 断歧义才对，可以尝试去思考那句话会存在在什麽 contex 10/16 04:03
96F：→ cuylerLin: t 底下，补出前後句答案就出来了 10/16 04:03
97F：→ cuylerLin: 其他时态的比较也是一样，要用例句没有岐义、context 10/16 04:08
98F：→ cuylerLin: 够清楚的句子才会有成效，要不然很容易鬼打墙 10/16 04:08
99F：推 enggys: 我觉得 Azar 这本书这样分类很好啊, 虽然我手边四本文法 10/16 05:19
100F：→ enggys: 书 Cambridge Grammar of English 和 Longman Grammar o 10/16 05:19
101F：→ enggys: f Spoken and Written English 和 Oxford Guide to Engl 10/16 05:19
102F：→ enggys: ish Grammar 和 English Grammar for Dummies 都没有这样 10/16 05:19
103F：→ enggys: 开门见山地把 "will/going to" 分成三类, 但不同的书有不 10/16 05:19
104F：→ enggys: 同的呈现才有趣啊 XD 如果把单一本书的分类法讲成全球共 10/16 05:19
105F：→ enggys: 识, 对没看过那本书的人来说, 不就有点像"卤肉饭/肉燥饭 10/16 05:19
106F：→ enggys: /焢肉饭"之争吗? 重点是看到就认得, 吃到就欢喜啦 XD 10/16 05:19
107F：推 enggys: 简单来说, Azar 那本书在教通则, 这样硬分比较容易学; 但 10/16 06:17
108F：→ enggys: 如同推文中举的许多例子, 这种分法的例外很多, 程度脱离 10/16 06:17
109F：→ enggys: 初阶之後, 建议就把它当参考. 所以我手边那四本都不敢这 10/16 06:17
110F：→ enggys: 样硬分. 10/16 06:17
111F：→ cuylerLin: 那只能说我还满幸运的吧XD 我也是前几年开始需要把写作 10/16 06:19
112F：→ cuylerLin: 转为学术、通俗等专业领域取向之後才学到这种分类方法X 10/16 06:19
113F：→ cuylerLin: D 要不然我们以前国高中应该都不是这样教，也怪不得学 10/16 06:19
114F：→ cuylerLin: 生每学必忘、也无法彻底比较时态的差别（但大部分可能 10/16 06:19
115F：→ cuylerLin: 来自於自己爱乱造句、爱脑补等都有可能 hinder 理解） 10/16 06:19
116F：→ cuylerLin: 以前基本上都靠语感不会讲错不会用错，重新看这些规则 10/16 06:20
117F：→ cuylerLin: 反而有相辅相成的作用XD 10/16 06:20
※ 编辑: howisfashion (49.216.130.151 台湾), 10/16/2020 07:00:01
118F：推 enggys: 在台湾的话, 高中以下还是先把文法通则弄熟, 不要和考试 10/16 07:30
119F：→ enggys: 及家长过不去. 之後还想再进阶, 就要听 sadlatte 的话, 10/16 07:30
120F：→ enggys: 不能死抱文法, 要参考张无忌当初向张三丰学太极剑法的概 10/16 07:30
121F：→ enggys: 念啦 XD 10/16 07:30
122F：→ enggys: 这样其实也有些无奈, 因为台湾连英文课都不是用全英文教 10/16 07:34
123F：→ enggys: 的, 更别提其他科目了. 离双语还有很遥远的距离. 10/16 07:34
※ 编辑: howisfashion (49.216.130.151 台湾), 10/16/2020 07:52:18
124F：→ enggys: (高中以下没有足够 exposure 培养语感) 10/16 07:53
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
这题Azar的解答是：2,3,6,7
感谢各位的热烈讨论，我会找时间慢慢消化，
希望有问题可以再上来讨教！
※ 编辑: howisfashion (49.216.130.151 台湾), 10/16/2020 08:09:22
125F：推 xufuu: 所以家长的口袋和家庭教育 这时候就显得重要 10/16 08:05
126F：→ xufuu: 别总想靠政府 倒不如家长花心思 陪孩子面对这块 10/16 08:07
127F：推 xufuu: 不希望看到 (你打上希望有问题可以....) 10/16 08:10
128F：→ xufuu: 那表示可能没消化彻底 10/16 08:11
129F：推 cuylerLin: 嘛，其实文法还是有一定重要性的，江湖上（？）有一句 10/16 08:11
130F：→ cuylerLin: 话这麽说：「写作完全没有文法错误的话，真的要阿弥陀 10/16 08:11
131F：→ cuylerLin: 佛了。」XD 很多人文章写得还是以前高中的那种程度，而 10/16 08:11
132F：→ cuylerLin: 要求文法正确也只是基础中的基础而已... 就算没有文法 10/16 08:11
133F：→ cuylerLin: 错误，还是需要至少2-3年（乐观估计）高强度来磨写作才 10/16 08:11
134F：→ cuylerLin: 可能会有一个明显的阶段成长XD 令人沮丧的是这初估时间 10/16 08:11
135F：→ cuylerLin: 很可能还不涉及逻辑语意与文风养成（笑 10/16 08:11
※ 编辑: howisfashion (49.216.130.151 台湾), 10/16/2020 08:13:25
136F：→ xufuu: 有想过找门路 写信给作者 直接试试看 说不定会有作者回你 10/16 08:12
137F：推 xufuu: 现行教育体系 有基础中的基础 老师可能就要偷笑了 10/16 08:16
138F：→ cerenis: 2467吗？ 10/16 08:38
139F：→ cerenis: 2367*，就语意是预测 10/16 08:39
是2,3,6,7没错喔~
写信给作者?! 别的科目我有想过啦！
但写信给Azar，我会不会文法中又碰到文法的问题！
其实我之前有加入过English line group~
就想说生活化一点、有趣一些，
但我的感觉就是"不切实际"，几乎没有一点底，然後想要跟人家洋腔洋调的，
於是我就退出那个group！
但我有采取一个前辈给我的建议：
Azar 初 -> Azar 中 -> 国中文法总复习 -> 高中文法总复习
(他叫我(强调)买中文的)
这里面我获得最大的收获就是：认识Azar的文法书 & 我对国中阅读测验产生了兴趣
Azar文法我觉得真的写的很好，可能你看我问那麽多文法问题，会不会学习上压力很大，
但我在阅读他的文法书时(不想看书的时候不算!!)是真的觉得灵活生动！
尤其他的workbook，题题切中要害！
不像我买的那本高中文法总复习，勉强几个礼拜(时而睡觉混过！)，彻底决定放下！
又买了Azar的高阶！！(这是我重返英文界第一个违反前辈建议的动作！！)
然後或许我也是挑了一本不错的国中文法总复习，它後面的阅读测验，我也是作的觉的很
有趣，会想一篇接着一篇嗑！让我克服了从前对阅读测验的害怕！
其实我会想重拾英文就只是想成为我能更广泛阅读的工具，网站丫、报刊杂志丫 etc.
当然後面实力够了需要考试拿个证照那就顺水推舟罗~
140F：推 sadlatte: 不是例外 是一开始就错误解释了 这题跟前面完成式完成进 10/16 08:43
141F：→ sadlatte: 行式的问题一样 本来就都可以 只是看你想强调什麽 will 10/16 08:43
142F：→ sadlatte: 强调意志 be going to强调「要做了喔」 就算中文（不建 10/16 08:43
143F：→ sadlatte: 议中文学习） 我明天会去图书馆 I’ll go 我明天要去图 10/16 08:43
144F：→ sadlatte: 书馆 I’m going to 你能说文法错吗？ 我再强调一次 是 10/16 08:43
145F：→ sadlatte: 那些分类的文法书一开始就写错了 你去看权威性的文法资 10/16 08:43
146F：→ sadlatte: 料（我一样讨厌权威但是...QQ） 他们只会给guidelines 10/16 08:43
147F：→ sadlatte: 因为未来式的文法本来就没有「禁忌」 只有插在强调的意 10/16 08:43
148F：→ sadlatte: 思 不需要画个框架给自己再跳出来 一开始不要给框框就好 10/16 08:43
149F：→ sadlatte: 了 10/16 08:43
150F：推 enggys: "不需要画个框架给自己再跳出来 一开始不要给框框就好" 10/16 09:16
151F：→ enggys: <= 能说出这麽精辟的话, 怎麽还自称 "中文可能不是太好" 10/16 09:16
152F：→ enggys: ^_^ 10/16 09:16
153F：→ enggys: 我能认同您这麽说, 但也是因为熬了多年培养了点语感才懂 10/16 09:37
154F：→ enggys: . 如果小朋友未就读双语, 没有累积 exposure, 要说服家长 10/16 09:37
155F：→ enggys: 可能不是很容易 >_< 10/16 09:37
156F：→ enggys: 以後我如果真的去教英文, 应该也是会选择去教成人班 XD 10/16 09:38
※ 编辑: howisfashion (49.216.130.151 台湾), 10/16/2020 11:00:36
157F：→ sadlatte: 讲真的其实小朋友很好教 不过决定你上天堂还是下地狱的 10/16 10:38
158F：→ sadlatte: 通常都是家长.... 教小朋友发音根本天堂啊 没什麽特殊口 10/16 10:38
159F：→ sadlatte: 音 臭奶呆还超可爱 感觉跟捏着猫猫肉球上课差不多 除了 10/16 10:38
160F：→ sadlatte: 鼻涕很恶心以外都很好 但是如果家长要求学校要考一百分 10/16 10:38
161F：→ sadlatte: 那就是另一回事了XD 10/16 10:38
162F：→ sadlatte: 我个人的看法是如果一开始就懂规则 也不需要很大量曝光 10/16 10:39
163F：→ sadlatte: 单纯就是看法不同 这边没有要争对错的意思 10/16 10:39
164F：→ cuylerLin: 我也觉得要针对高中生（拜托不要再更小惹）重新设计一 10/16 11:07
165F：→ cuylerLin: 套课程很困难，但至少是有有利可图的，虽然还没设计到 10/16 11:07
166F：→ cuylerLin: 一半就觉得要说服家长根本天方夜谭，特别是家长只会质 10/16 11:07
167F：→ cuylerLin: 疑学测指考能不能拿高分的情况下... 10/16 11:07
168F：→ cuylerLin: 但被学校一路教过来，之後想要进修但又不想要打掉重练 10/16 11:10
169F：→ cuylerLin: （可能觉得自己程度真得很好...），光是要帮助他们建立 10/16 11:10
170F：→ cuylerLin: 一个文法跟写作的正确 mindset （目标比照一个同龄的 e 10/16 11:10
171F：→ cuylerLin: ducated native）就很困难了XD 10/16 11:10
172F：→ sadlatte: 真的是每次新接一个学生就要重新经历一次把对方砍掉重练 10/16 11:24
173F：→ sadlatte: 的惊悚过程 要顾及对方自信跟自尊对老师来说也是很大压 10/16 11:24
174F：→ sadlatte: 力.... 不过这件事其实很中性 也不是说这边观念不对就代 10/16 11:24
175F：→ sadlatte: 表英文不好或着做人失败什麽的 其实就只是在学新的观念 10/16 11:24
176F：→ sadlatte: 而已啊 我每次都要一直强调跟对错无关 跟感受有关 感觉 10/16 11:24
177F：→ sadlatte: 很多人对於学习都有阴影了哈哈哈 10/16 11:24
178F：→ sadlatte: 不过本来就没必要拿同龄母语人士比啊 要想想为什麽学英 10/16 11:30
179F：→ sadlatte: 文 作法有办法达成目标吗？ 目标合理吗？ 很多人因为口 10/16 11:30
180F：→ sadlatte: 音之类的不敢开口 但是美国人也有口音啊 美国人文法超烂 10/16 11:30
181F：→ sadlatte: 啊 学英文只是为了沟通的话根本不需要拿母语人士当目标 10/16 11:30
182F：→ sadlatte: 再者 母语人士讲英语讲到高中讲几年了 台湾高中生学几年 10/16 11:30
183F：→ sadlatte: 了 要也是跟小学生比啊 美国有句话asian standard就是这 10/16 11:30
184F：→ sadlatte: 麽来的 你去问会中文的美国人法国人他们中文怎麽样 他们 10/16 11:30
185F：→ sadlatte: 会说不错不错 但是你根本听不懂几个字 日本人会说他们中 10/16 11:30
186F：→ sadlatte: 文很烂 结果讲的跟台湾人一样XD 目标高很好 但是给自己 10/16 11:30
187F：→ sadlatte: 太大压力影响学习的话就是反效果了 10/16 11:30
188F：推 sadlatte: 顺便提一下使用中文书要小心 拿amicable这个字来说中文 10/16 11:40
189F：→ sadlatte: 字典都写友善的 但是英文字典会提到disagreement这个字 10/16 11:40
190F：→ sadlatte: 明示暗示amicable这个字只会用在有不同意见的时候 至於 10/16 11:40
191F：→ sadlatte: 中文字典为什麽不写 我也不知道 文法书的话因为英国美国 10/16 11:40
192F：→ sadlatte: 自己出的也很多错误（1800年代英文当拉丁文用的陋习XDD 10/16 11:40
193F：→ sadlatte: ） 所以也没有说一定要用哪种 重点是例句要够 有没有像a 10/16 11:40
194F：→ sadlatte: micable这样只有中文版不一样的我就不知道了 然後记得尽 10/16 11:40
195F：→ sadlatte: 信书不如无书 当参考就好 有机会接触母语人士（影片也好 10/16 11:40
196F：→ sadlatte: ）的时候多观察最重要 10/16 11:40
197F：推 oosh0329: 很久以前也做过这本书，刚刚纯看题目坦白说是直选了3467 10/17 03:20
198F：→ oosh0329: 虽然没全对，也没有想太多就选了4个，但针对原PO回答 10/17 03:23
199F：→ oosh0329: 1.第二句话表达了John想要与年轻人一起工作，计画非预测 10/17 03:26
200F：→ oosh0329: 2.他一定会成为一位很好的医生的(强烈预测) 10/17 03:28
201F：→ oosh0329: 3.他会很好而且对小朋友很有耐心(预测) 10/17 03:30
202F：→ oosh0329: 4.会在6月毕业，并照计画开始他的实习(非预测) 10/17 03:33
203F：→ oosh0329: 5.他老婆不想当一位外科医生，他会专研老年照护(非预测) 10/17 03:35
204F：→ oosh0329: 6.他一定会很棒的，他很有同理心(强烈预测) 10/17 03:36
205F：→ oosh0329: 7.我想他们之後的人生一定会超忙(强烈预测) 10/17 03:37
206F：→ oosh0329: 刚刚打到一半才发现原来是有前後文关系 10/17 03:38
207F：→ oosh0329: 这本书我觉得是最好的文法书之一，题目本身就是作者想要 10/17 03:39
208F：→ oosh0329: 表达的东西，其实就是在很细微的情况下去选答案，如同 10/17 03:41
209F：→ oosh0329: 我们使用中文时也会常出现的情况，原PO如果有机会更精进 10/17 03:43
210F：→ oosh0329: 去做更进阶的文法书，这本真的算是简单的(虽然我有错) 10/17 03:44
211F：推 cuylerLin: 推楼上的看法，我也认为题目写得很清楚了，同时也减少 10/17 04:26
212F：→ cuylerLin: 读者要去设想前後 context 的障碍，不至於找不出来哪些 10/17 04:26
213F：→ cuylerLin: 是预测才对；这阶段也不建议原po去思考两者皆可的情形 10/17 04:26
214F：→ cuylerLin: ，只会更混乱；语言发展是有懒惰性的，如果可以通用那 10/17 04:26
215F：→ cuylerLin: 干嘛还要分成两种，甚至还严格区分至少三种用法，还先 10/17 04:26
216F：→ cuylerLin: 不提其他时态也有这样的问题呢XD 甚至这里的 will/be g 10/17 04:26
217F：→ cuylerLin: oing to 也不是只有「有无意志」（我认为只是一个 mino 10/17 04:26
218F：→ cuylerLin: r issue）或「强调与否」之分而已（语言里面老实说没有 10/17 04:26
219F：→ cuylerLin: 那麽多强调来强调去的地方，这有点像只是没有找到一个 10/17 04:26
220F：→ cuylerLin: 恰当描述的推托），Azar 给的前後文就是在告诉你说是需 10/17 04:26
221F：→ cuylerLin: 要 context formation 一同来判断用法的，现阶段就是去 10/17 04:26
222F：→ cuylerLin: 作语境与用法的大量对应 input，未来有机会开始得心应 10/17 04:26
223F：→ cuylerLin: 手时再来自由操作 output 也不迟，要不然未来写作上很 10/17 04:26
224F：→ cuylerLin: 可能会吃到以为可以混用而造成读者理解有岐义的鼈呢XD 10/17 04:26
o 大谢谢您的解说，其实我那天後来去看也才发觉它是前後文承接的！
可以推荐不错的进阶文法书吗?!
(不好意思这10几天来电脑送修 ^ ^")
※ 编辑: howisfashion (49.216.171.17 台湾), 10/31/2020 07:18:36