作者stmilk (我男的)
看板Eng-Class
标题[文法] Cambridge字典里stepchild英文意思的疑
时间Mon Jun 1 00:35:49 2020
字典里对这个字的解释是
“the child of your husband or wife from a previous marriage"
然後我有疑问的是 from a previous marrige 是修饰 husband or wife 还是修饰 chi
ld 呀？
我的认知是修饰最近的那个词也就是 husband or wife ，可是这样就变成”你前配偶的
孩子”就不对了。但是修饰 child 我又觉得修饰太远了很混乱，想请问大家是不是我文
法有误。谢谢各位
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.140.2.0 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Eng-Class/M.1590942951.A.3D8.html
1F：推 sadlatte: Husband or wife啊 小朋友怎麽有marriage 太可怕了 这是 06/01 01:37
2F：→ sadlatte: 说你现在的伴侣在前一段婚姻的小孩 06/01 01:37
3F：→ sadlatte: 这种修饰法本身竟不严谨 要考常理判断 如果是扯到医疗行 06/01 01:39
4F：→ sadlatte: 为之类的牵一发而动全身这种 就只能多问几次把问题厘清 06/01 01:39
5F：→ sadlatte: 了 06/01 01:39
6F：→ dunchee: the child. 可以跟其他英英字典的解释比较 06/01 02:27
7F：→ dunchee: 你觉得太远不代表英文母语人士也如此觉得。别想太多 06/01 02:27
8F：→ sadlatte: 对欸应该是a child from previous marriage 算了不重要 06/01 02:39
9F：→ sadlatte: 看懂意思就好哈哈 06/01 02:39
10F：→ sadlatte: 我知道为什麽了啦 把a改成their就比较清楚了 文法上修饰 06/01 03:14
11F：→ sadlatte: 谁我觉得都说得通 06/01 03:14
12F：推 ewayne: 这是怎麽解出「前配偶」的… 06/01 10:44
13F：推 angelofdeath: the child from .... 06/01 11:24
14F：→ stmilk: 会有前配偶是因为我在一本单字书上看到他这样解释哈哈， 06/01 20:13
15F：→ stmilk: 觉得怪怪的跑去查Cambridge才发现这个问题 06/01 20:13
16F：→ stmilk: 文法解释我也觉得说的通，但问题就变成看到同样的句型时 06/01 20:15
17F：→ stmilk: 到底是修饰哪个了，我在读一些理工原文书时很常看到这种 06/01 20:15
18F：→ stmilk: 句型，每次我都看的很崩溃哈哈哈 06/01 20:15
19F：推 cuylerLin: 理工书基本上文笔或文法不对、不精确的句子很多，你真 06/01 22:21
20F：→ cuylerLin: 的要练到都不会看错大概只能去看GRE/GMAT之类的长难句 06/01 22:22
21F：→ cuylerLin: 分析，我也觉得这句写得不太好，但不至於无法理解，你 06/01 22:22
22F：→ cuylerLin: 可以把the child of your husband or wife这一坨看成是 06/01 22:22
23F：→ cuylerLin: 一个大个名词片语（广义名词），後面剩下的from介系词 06/01 22:23
24F：→ cuylerLin: 片语修饰的就是前面这个广义名词～ 06/01 22:24
25F：→ cuylerLin: 这种规则可以无限延伸，如果有一大堆介系词，甚至可以 06/01 22:24
26F：→ cuylerLin: 创造出很多种部种的解读方式（可能有歧异） 06/01 22:25
27F：→ stmilk: 感谢楼上，其实我是可以理解，不过就是很混乱。之後大概 06/02 00:55
28F：→ stmilk: 会尝试删掉一些东西看上下文通不通顺，不然有时候是单纯 06/02 00:55
29F：→ stmilk: 修饰最近的名词，有时候是修饰前面一大陀名词片语（像是 06/02 00:55
30F：→ stmilk: a of b of c of ...)，根本不知道是修饰哪个名词哈哈哈。 06/02 00:55
31F：→ stmilk: 这个真的让我苦恼了好一阵子了。 06/02 00:55
32F：→ ewayne: 如果某本单字书能让你对这句解出「前配偶」，那我建议那本 06/02 01:29
33F：→ ewayne: 单字书赶快拿去烧了...因为你前配偶的小孩，在法律上要嘛 06/02 01:30
34F：→ ewayne: 就是你自己亲生的，要嘛就已经是路人甲... 06/02 01:31
35F：→ stmilk: 我基本不相信那本书几乎全部都会查Cambridge字典哈哈哈， 06/02 01:45
36F：→ stmilk: 真的写的满烂的不过我也算是背完了就是 06/02 01:45
37F：→ susanmm: the child from previous marriage 06/02 02:02
38F：→ susanmm: 这样的距离并没有很远 06/02 02:03
39F：推 cuylerLin: 你可以参考一下我旧文里面关於(2)分隔关系子句的解释 06/02 02:14
41F：→ cuylerLin: 有类似这里你所困扰的概念 06/02 02:16
42F：→ cuylerLin: 这种东西没有速成，也不是文法问题了，必须要分析句意 06/02 02:17
43F：推 wohtp: 还有"husband from a previous marriage"狗屁不通的问题啊 06/02 13:45
44F：→ wohtp: 。离婚了就已经不是配偶。 06/02 13:45
45F：→ wohtp: 不论修饰词远不远，这句只能有一个理解法，那就得是它了。 06/02 13:45