※ 引述《muko12167 (hannn)》之铭言： : https://i.imgur.com/kZPifRw.jpg : 请问这格的those 为何不能放whom？ : 看了解答不太懂～ : 不能放who是因为前面没有先行词我知道 : 求解各位大大了~感谢 这边特别找一下资料，解释whom/who 和 that(those) 的差别。 其实这也是平常使用上，常常搞不清楚的地方。即使是在美国，很多人倾向用that多於wh o ，但实际上要用who的状况。 先看看 Oxford Modern English Grammar对 whom/who以及that的定义: who/whom, page. 51 relative pronouns --> wh-pharse positioned at the beginning of a relative clause. --> such clause provides information about a person or entity denoted by a preceding noun, called the antecedent. 也就是说当我们看到有who/whom开头的关系子句，这子句功能应该要能告诉我们一个人或 个体更多资讯，那谁是这个个体呢？？？就是句子里的先行词。 who --> nominative case (来自拉丁文法，翻作主格就是名词或代名词) whom --> accusative case (这是受格，简单来说就是受词) 那这个先行词，还不能随便放，通常都是人有关的先行词。 但是whose的先行词，可以人或非人。 例句: Another student who wrote the same essay made the same mistake. Lunch was served in the restaurant downstairs by the proprietor himself - a Monsieur Salvon whom we'd met briefly. 可是如果你接触够多的资讯，你大概也会发现有时候whom不需要先行词也可以使用。 这是什麽状况呢？ 例如： To whom it may concern "If the election were held today, for whom would you vote?" (采纳版友意见，换成无antecedent的句子。我也没有听过名词子句用法，那这样如果学生 问，是不是只要whom当成名词子句，就不需要先行词?那为什麽普遍的文法学者不这样采纳 ??何必写什麽当介系词补语这种说法??) 如果不要摆名词位置，那这句呢？ Develop criteria for whom to follow on Twitter. https://www.cdc.gov/socialmedia/tools/guidelines/twitter.html 这些都没有先行词，为什麽可以这样子用？ https://www.npr.org/2012/11/03/164242319/for-whom-will-you-vote-may-be-wrong- question 原来是因为在formal writing的时候 whom可以当作Direct Object (直接宾语) 或者是Complement of a preposition (介词补语)。 直接宾语的例子: whom we'd met briefly 的 whom 介词补语的例子 To whom it may concern 的 whom，来补足to 的意思。 但这个规则并不是很严谨，实际上很少当作介系词补语，大部分的时候都是用who替代居 多 。 This rule is often relaxed, though less so after a preposition; who is then used instead. page. 51 那that 子句呢??跟这个wh- 子句有什麽差别？ 差别大了，that并不能像wh-当作关系代名词来看。 为什麽呢？？一般文法书不是把that 子句归类为关系子句吗?? 常常说that 也可以用who或which取代， I like the bag which my father gave me = I like the bag that my father gave me. 但问题是that没有像wh-子句有一个功能，可以当作介系词补语 (to whom/to which)， 所以在Oxford Modern English Grammar把that归类在subordinating conjuction。 (从属连接词) page. 197 而且that使用方式更加弹性，不用先行词控制，可以当主词也可以当受词。 可以在overt relativized elements状况或 implicit relativized elements下使用。 (也就是这关系可以明示或暗示都行，不需要先行词定义。) 例句: implicit relativized elements状况下 The power that enables this union Coleridge categorized as the imagination. The nature of the work that we do is no different from any other creative arts group. that 在 non-Subject gap (就是与主词无关，像the power that的 that就不可以省略) 的情况下可以省略 所以第二句又可以写作 The nature of the work we do is no different from any other creative arts group. page. 197 根据这些规则 再来回头分析原句子 A genetic disease that primarily affects the lungs, CF has no cure and today's median life expectancy for ___ with the disease is roughly 35 years. 其实这句子并没有写很好，尤其是这种要介绍特殊疾病时，通常会把病名写在前面，再来 描述细节。这样安排，还满中文散文式的写法。（重点放後面，前面铺陈很长。） CF: Cystic fibrosis (囊性纤维化，常见於犹太人。) 想要用wh-关系子句，就要来找先行词。 往前一看，主词是a genetic disease，可是後面的空格明显是暗示患有该疾病的人，就 不 合。而且who/whom，都需要人的先行词，这里也没有所以没办法选。 而这种解释疾病的句型，甚少用whom去当作for的介系词补语，不合常理。 那看来看去，只有that/those的用法比较弹性，不用明示those代表谁，即使暗示也可以 。 those with disease --> 暗指得到该疾病的人 这是比较详细一点解释，其实文法是蛮有弹性，通常会有一个大规则，普遍大部分的人会 怎麽样用，但不会有一个绝对死板板的规则去限制用法。可是如果一个句子写出来，大部 分的读者看不出来你想要表达什麽，就不是好句子。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.230.16.172 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Eng-Class/M.1579949753.A.843.html ※ 编辑: charli (61.230.16.172 台湾), 01/25/2020 21:54:19 ※ 编辑: charli (61.230.16.172 台湾), 01/25/2020 21:57:17 你是暗示我阅读能力不好吗？XD 所以Nature Review Disease Primers 写法，比较不专业罗？XD这真的不是主流写法，没 什麽好讲的，专业学术期刊不会那样子写。 https://www.nature.com/nrdp/articles?type=primer ※ 编辑: charli (61.230.16.172 台湾), 01/26/2020 00:11:28 他这边CF开头被喀掉，也就是为了出题修饰过了。那修饰者显然没有注意到主词CF全名不 见的问题，所以这点导致真正的主角CF跑到第二个子句上，所以基於这个理由，没办法认 同这构句是专业写法，个人长期在该领域的看法，大家有不同见解是ok的。 ※ 编辑: charli (61.230.16.172 台湾), 01/26/2020 00:40:58 ※ 编辑: charli (61.230.16.172 台湾), 01/26/2020 00:41:44 我觉得Cu大提出的另一方面的观点，这种类似的句型的确可以在文学作品或者历史作品上 容易看到。但今天主题是针对科普知识的传播，在写作上还要遵守一些基本原则。 像是尽量避免使用缩写，如果使用缩写要给予定义。同时句子要保持清楚简洁的架构，不 要让读者困惑，到底CF是什麽东西？ https://www.nature.com/nature-research/for-authors/write#how-to-write-a- scientific-paper 回到这个句子分析上， A genetic disease that primarily affects the lungs, CF has no cure and today's median life expectancy for those with the disease is roughly 35 years. 显然就没有遵守这些基本专业原则 1. 没有明确定义CF以及其缩写代表的意思 2. 句子表达了三个跟CF主要观念: 它是遗传性肺部的疾病、没有疗法和平均35年的寿命。 但这些都可以归纳於CF定义下，可以用active tone以及更清楚简洁句型去表达。 像这样改写: Cystic fibrosis, a genetic disease that primarily affects the lungs, has no cure with a median life expectancy of 35 years, according to the current data. today's这个字，在引用数据上也少用，主要原因是时态不太准确，你的今天跟我的今天不 可能一样。 但问题是今天是要考those的用法，所以句型是以考试为主，所以改写上就不可能完全按照 专业期刊的要求，那句型上也不可能真的符合基本叙述规则。 基於这几个理由，我在文中作的结论就是这句子的句构就没有很好。这可能跟考试的方向 不太一样，各专业对写作的要求目的也不太一样。当然只是单纯的叙述书写，不管读者到 底懂不懂，那这个句子没有太大的问题。 对句型是否适合专业写作，通常我会建议可以参考"The Chicago Manual of Style"。 ※ 编辑: charli (61.230.16.172 台湾), 01/26/2020 07:21:09 句构是题外话，而且原文是取自常春藤杂志编写的Sickboy Laughs in the Face of Illness 并不是来自於学术期刊，所以在叙述上并不需要那麽严谨。 https://paper.udn.com/udnpaper/POH0061/347422/web/ 而且整篇文章是设计给考试用的，是针对考试题型，而非内容上的斟酌，我前面都有回应 过了。如果针对考试题型设计的，没办法同时兼顾基本专业的原则。所以都建议附上出处 ，好理解原本该文章的用意。 ※ 编辑: charli (61.230.16.172 台湾), 01/26/2020 19:16:11 ※ 编辑: charli (61.228.219.118 台湾), 01/29/2020 12:40:52