※ 引述《joechao119 (怒海孤鸿)》之铭言： : 标题: [求译] 一小段学术文章 : 时间: Tue Nov 5 21:42:34 2019 : : 原文出处: https://reurl.cc/lLNd3q 在Abstract中间的一段 : : The search for a suitable affordance to guide such attention : has revealed that the rhythm of pattern generation : by synaptically perturbed neural nets : is a quantitative indicator of the novelty of their conceptual output, : that cadence in turn characterized : by a frequency and a corresponding temporal clustering : that is discernible through fractal dimension. : : 我在理解上主要卡住的两个点是 : 1. 文中their conceptual ouput 的 "their"，是指什麽? : 是synaptically perturbed neural nets? : 还是更前面出现的such attention? 出现代名词往前回推最接近的指涉位置，their 最靠近的就是 synaptically perturbed neural nets 而且可以注意一下 such attention 的位置，它是不定词 to guide 里面的受词 距离 their 又比 synaptically perturbed neural nets 远上许多 : : 2.文章中,that cadence in turn characterized by 的 "that"，是指什麽? : 是their conceptual output? : 还是 the novelty? a quantitative indicator? : 还是只是作为 reveal 後面接的另一个子句? : 以下是我的看法，注意最後"that cadence...through fractal dimension."这句 其实没有任何的"主要动词"，characterized by 使用过去分词表达 而最後一个 that 子句只跟相对应的时间分群有关 所以整句话对我而言只是一个名词补语的地位，至於怎样的名词补语可以突然出现 不用跟别人有文法连接上的交代？ 就是同位语 如果用 Joseph M. Williams 教授在其书中的修辞名词 此处可以视为一个概括性修饰(resumptive modifier)，我直接截原文书的说明： 试比较下列两者： 1. Since mature writers often use resumptive modifiers to extend a line of thought, we need a word to name what I have not done in this sentence, which I could have ended at that comma but extended to show you a relative clause attached to a noun. 2. Since mature writers often use resumptive modifiers to extend a line of thought, we need a word to name what I have not done in this sentence, a sentence that I could have ended at that comma but extended to show you a relative clause attached to a noun. 语感上 2. 会比 1. 来得好，1. 在最後 which 非限定子句那边，给人一种"tacked on" 的感觉，而转为概括性修饰(就只是类似一种同位语)，写作风格上就比较优雅 也不会让句子後半部越来越长(sprawl) 概括性修饰的形成方法： To create a resumptive modifier, find the noun the tacked-on clause modifies, pause after it with a "comma", repeat the noun and continue with a "restrictive" relative clause beginning with "that". 回到原本的句子，此处的 that cadence 可以视为指涉前面的 the rhythm 所形成的概括性修饰(rhythm 此处同义於 cadence) 通常概括性修饰的名词是前面出现过的，而再度使用它，则有给读者音韵徘徊於脑的意味 这里使用同义词算是基本原则的变体，不过还是可以轻易辨识出来 句子还原可以是： that cadence that is in turn characterized by... (依照概括性修饰的角度，此处用 the rhythm 会比较好) : 3."a frequency and a corresponding temporal clustering that is discernible" : 这句指的是 : a frequency that is discernible, and a corresponding temporal clustering that is discernible : 还是 : a frequency, and a corresponding temporal clustering that is discernible : 有关这部分可以参考我上一篇回覆网友的相关文 https://tinyurl.com/yxu435bx 基本上此处判别很简单，that 引导的形容词子句先行词是相对应的时间分群 因为後面 be 动词为单数 is 以上一些浅见，供你做参考^^ : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.34.189.220 (台湾) : ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Eng-Class/M.1572961356.A.7FD.html --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 60.250.230.253 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Eng-Class/M.1572977437.A.ACB.html 我个人比较偏好从文法跟写作角度出发，而我自己上写作课的时候刚好也有遇到这种技巧 如果单就文意理解的话，也可以参考你原文推文中 dunchee 大的解说 但有意愿也是可以培养自己写作要如何变得更成熟与优雅XD 在培养的过程中更可以同步训练自己对高端文本的处理能力 而不只是尝试理解或猜测文意而已；搭配文意的解读能力也会慢慢有进展 不过我点进去看你的文献後，发现他的摘要其实也写得不是很亲民 例如你所贴出来的那几句，主要动词太慢出现了，分别在第11字与第24字 通常会要求至少要在7~8字以内就要出现了，要不然读者会读很辛苦... 要不然就是前导片语(introductory phrase)落落长 不是说主要动词"绝对不能"延後出现，而是频率不要那麽高XD 偶尔出现让句构有变化，写作风格也会因此变得丰富 (但我自己是还尚可接受，毕竟有看过更繁琐的文本...) 或者可以把份量重的抽象名词(nominalization) affordance 还原成实际动词 afford 然後 guide such attention 对我来说有点冗(?) 主从关系应该可以写得更清楚 而且表达 search 这个名词动作的动作者，应该是文献回顾来的 把动作者放回去，譬如某某研究 attempted to... 之类的 阅读理解我们文法分析之後，"直译"成中文就会出现你所打的那种"中式英文" 但在阅读当下，这样的中式英文其实就也足够了，只是背後确实可以写得更清楚 前句文献回顾之後，後句可用非限定修饰"..., revealing..."续写 也会让读者容易阅读； 当然会写成原本繁琐文本的原因有很多 可能是(自以为)表现写作技巧，但读者却有理解与阅读困难 或者是碍於出版篇幅，必须大量压缩原本(可能)逻辑清楚的文句 ※ 编辑: cuylerLin (60.250.230.253 台湾), 03/02/2020 23:10:36