作者chengyou66 (Quality)
看板Eng-Class
标题[文法] 受词补语=受词?
时间Wed Feb 21 14:06:30 2018
小弟有看到一本书写
He is a teacher
当主词补语是名词时
则 主词=主词补语
也就是
He=teacher
所以我以此类推
有一句型
S V O O.C
所以当
受词补语为名词时
受词补语=受词 ???
I call her an angel
her=angel ???
我这样讲对吗?
请大家开释一下
谢罗!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 112.104.71.244
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Eng-Class/M.1519193192.A.9F1.html
※ 编辑: chengyou66 (112.104.71.244), 02/21/2018 14:08:04
1F：推 nyu5765: 受词补语不是只补充受词，我乱猜的别理我 02/21 14:10
2F：推 kee32: “我叫她亲爱的”，这情境里面的她，就是亲爱的，但是你可 02/21 14:25
3F：→ kee32: 以说任何情境之下的她都等於亲爱的吗？ 02/21 14:25
4F：→ dunchee: 对。这情况就相当於 She is an angel. -> She = an angel 02/21 23:53
5F：→ dunchee: 字面/英文文法上就是如此。英文文法不管"She(or你的句子 02/21 23:54
6F：→ dunchee: 的 her)"是否是「实质上」的(西方)天堂派来的 an angel. 02/21 23:54
7F：→ dunchee: 实际的整体意思表达当然是指对说这话的人来说「她」(在某 02/21 23:54
8F：→ dunchee: 方面)「就像是个」 angel 02/21 23:54
9F：→ dunchee: 只看字面意思的话，那麽这句子其实有语病(因为she/her 不 02/21 23:55
10F：→ dunchee: 是真的是从天堂来的an angel)，不过这是属於读英文系(专 02/21 23:55
11F：→ dunchee: 攻这特定语言学科)的人才需要钻研的细节/细部分析。一般 02/21 23:56
12F：→ dunchee: 日常生活上的使用没人在理会这种「字面意思」造成的语病 02/21 23:56
13F：→ dunchee: "...同位语吗? "-> No 02/22 23:00
14F：→ dunchee: "-> 有文法书也是用"="等号来表达同位语。等号只是一种帮 02/22 23:03
15F：→ dunchee: 助你理解的说法，「等号」本身的讯息太少，你不能单靠这 02/22 23:03
16F：→ dunchee: 符号就以为(比如你问的)"当 受词补语=受词" 这种情况叫 02/22 23:03
17F：→ dunchee: "同位语"。两者有相似处，但是仍是两回事 02/22 23:04
18F：→ dunchee: 这就好像文法书在说明 形容词 副词 时往往会用到"修饰"这 02/22 23:04
19F：→ dunchee: 字眼，但是你不能依此就说 "形容词"和"副词"就是相等的意 02/22 23:04
20F：→ dunchee: 思 详情你自行查 文法书 02/22 23:04
21F：推 negocios: Is John dead? No, I saw him alive. him != alive ?? 02/23 02:58
22F：→ negocios: Him = O ; alive = O.C. 我猜是这样啦 02/23 03:00
23F：→ negocios: 哦哦 sor 没注意限定名词 02/23 03:12