作者aqw123 (Θ)
看板Eng-Class
标题[文法] (高手请进！)三民出版的高中课本例句问题
时间Wed Oct 25 12:07:49 2017
请问高手们一个英文文法问题
(就算不是高手也欢迎参与讨论)
https://imgur.com/a/NqFPJ
这是三民出版的高中课本
请问最上面那例句是不是有误啊?
过去完成式 + ever since + 过去时点
很怪！？
但是这是教育部审核过的课本
所以不敢自以为是地说错
所以上来请教大家
谢谢！！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.165.170.228
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Eng-Class/M.1508904471.A.29D.html
1F：→ daoziwai: 假如他死掉了 那麽可以算文法对 整件事都在讲过去发生 10/25 12:38
2F：→ daoziwai: 的事 10/25 12:38
3F：→ kaifrankwind: 怪在哪？ 10/25 13:29
4F：推 NCUking: 没前因後果 只单独一个句子的确不太适合当例句 10/25 13:49
5F：→ NCUking: 後两句就很清楚地教学生怎麽用过去完成 10/25 13:50
6F：→ sunny1991225: 不太懂怪在哪 10/25 20:04
7F：→ sunny1991225: 除非你把ever since理解成从过去直到当下(但这种理 10/25 20:04
8F：→ sunny1991225: 解方式是错的) 10/25 20:04
9F：→ sunny1991225: 不然只要工厂关掉的时间点在过去完成式那段时间之後 10/25 20:05
10F：→ sunny1991225: ，这里没有什麽时态问题可言 10/25 20:05
11F：→ sunny1991225: 阿，我以为原PO是在说第三句...第一句的确有那麽一 10/25 20:09
12F：→ sunny1991225: 点不自然 10/25 20:09
13F：→ sunny1991225: 第一句其实也不是说错，只是这里的过去完成式的时间 10/25 20:10
14F：→ sunny1991225: 参照点没有出现在例句里头。 10/25 20:11
15F：→ sunny1991225: 如果还有一个前文标出一个用过去简单式写出的时间点 10/25 20:12
16F：→ sunny1991225: 然後是在had been employed之前就没有问题 10/25 20:12
17F：→ sunny1991225: 简单来说不要太拘泥在过去完成式的时间参照点非得要 10/25 20:13
18F：→ sunny1991225: 出现在一句话里头的话就行。 10/25 20:13
19F：→ sunny1991225: 原PO可以看一下第二句话的例子就懂我的意思了 10/25 20:15
20F：→ sunny1991225: 你看课本上的第二句话，这里的had been的时间参照点 10/25 20:16
21F：→ sunny1991225: 并不是後方那个since murder occurred 10/25 20:16
22F：→ sunny1991225: 而是那一对夫妇搬进房子这个过去的时间点 10/25 20:17
23F：→ sunny1991225: 如果坚持过去完成式的时间参照点非得要在同一句话出 10/25 20:18
24F：→ sunny1991225: 现才会有问题；但一般人听话都会知道其实那个完成式 10/25 20:19
25F：→ sunny1991225: 的时间参照点是那一对夫妇搬进去的时间 10/25 20:20
26F：→ scju: 我想发文者的问题可能是，以时间序来看，是先关厂後失业， 10/25 20:22
27F：→ scju: 但为何「失业」是过去完成式，而「关厂」却只是过去式？ 10/25 20:22
28F：→ scju: （以时态来说，过去完成式应该发生在过去式之前）， 10/25 20:22
29F：→ scju: 我认为应该是close这个动词不能用完成式，所以就只好 10/25 20:22
30F：→ scju: 退而求其次，用（过去）简单式了。 10/25 20:22
31F：→ sunny1991225: 过去完成式并不是用这种顺序法看的 10/25 20:24
32F：→ sunny1991225: 它的确是在讲比某个时间点更过去的时间，但那个前提 10/25 20:25
33F：→ sunny1991225: 是说话者对於那个时间点有共识 10/25 20:25
34F：→ sunny1991225: 你可以把一个完成式描述时段总是想成与一个过去的 10/25 20:27
35F：→ sunny1991225: 时间点配对 10/25 20:27
36F：→ sunny1991225: 在这之外的过去时态使用就没有这种限制，不然总不会 10/25 20:28
37F：→ sunny1991225: 变成在过去完成式後方一出现since...这种结构要写成 10/25 20:28
38F：→ sunny1991225: "had had pp"这麽奇怪吧... 10/25 20:28
39F：推 bloedchen: 不觉得句子怪。应该也不是楼上说的那样 10/25 20:31
40F：→ sunny1991225: (难道还会有had had had? had had had had?) 10/25 20:31
41F：→ sunny1991225: (突然想到生活大爆炸某一集 10/25 20:32
42F：推 bloedchen: 我的楼上怎麽变成sunny…… 我不同意的是scju…… 10/25 20:34
43F：→ scju: 经由桑妮这样一说，我又有了新的看法：可能是「失业」是从 10/25 20:38
44F：→ scju: 关厂後持续一段时间（譬如前两年到前一年）， 10/25 20:38
45F：→ scju: 所以用过去完成式；而「关厂」之所以用过去式，只是表示 10/25 20:38
46F：→ scju: 发生在「现在」之前（反正就是以前的事），但没有指明 10/25 20:39
47F：→ scju: 是哪个确切的时间点。 10/25 20:39
48F：→ sunny1991225: 大概就是这样没错；第一句会让人有点误会只是因为 10/25 20:53
49F：→ sunny1991225: 那个过去完成式(已经失业...)所对照的过去时间参照 10/25 20:54
50F：→ sunny1991225: 点并没有出现在例句里头 10/25 20:54
51F：→ sunny1991225: 看课本上第二句就很清楚了。在第二句里头，过去完成 10/25 20:56
52F：→ sunny1991225: 式的时间参考点跟该过去完成式出现的句子是分开的 10/25 20:56
54F：→ sunny1991225: 那边的过去完成是完成到夫妇搬进房子，而不是谋杀 10/25 20:56
55F：→ scju: 来源：大学英语语法_讲座与测试_第5版 徐广联 p.565 10/25 20:56
56F：→ sunny1991225: 发生的时间点 10/25 20:57
57F：→ scju: 对於桑妮第二句的解释，我有不同的看法：那里的过去完成式的 10/25 21:04
58F：→ scju: 参照时间点，其实也可以看成是「谋杀案发生後」到「夫妇去年 10/25 21:04
59F：→ scju: 年搬进来」。也就是十年前谋杀案发生，从那之後屋子荒废， 10/25 21:04
60F：→ scju: 直到去年那对夫妇搬进来。换句话说，这里可以有两个时间参 10/25 21:05
61F：→ scju: 照点。 10/25 21:05
62F：→ sunny1991225: 要这样看也OK。只是习惯上说过去完成式的时间参照点 10/25 21:06
63F：→ sunny1991225: 都是在说完成式结束而不是开始的时间 10/25 21:06
64F：→ sunny1991225: 不过这个可能不是太重要。只要知道过去完成式不能在 10/25 21:07
65F：→ sunny1991225: 没有时间参考点当共识的情况下使用就好 10/25 21:07
66F：推 chari7586: since特别的地方在於它标记的是起点，不是参照点 10/26 01:03
67F：→ bylong: since的另一句可用现在/过去完成式，意思不同罢了 10/26 11:24
虽然大家讲的有些认同但不尽认同
但是有懂了！！
感恩大家！！！
※ 编辑: aqw123 (125.224.241.98), 10/27/2017 15:17:27