作者scju (QQ)
看板Eng-Class
标题[文法] 词典中"think big"的解释
时间Sat Feb 18 12:09:49 2017
大家好，请问一下
在CALD中查"think big"，得到这样的解释：
to have plans to be very successful or powerful
想问的是，这句的文法该如何理解呢？
一开始我把have当「使役动词」来看，但後来查字典，只有看到这几种用法
have sb/sth doing sth
have sb do sth
have sth done
於是又想，这句话是不是从形容词子句减化而来，原本是
to have plans that should be very successful or powerful
换句话说，这里have并不是「使役动词」，而只是单纯的「拥有」的意思。
请问我的理解是否正确呢？谢谢。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.251.45.135
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Eng-Class/M.1487390992.A.211.html
1F：推 kee32: 就是拥有的意思 02/18 12:44
2F：推 kee32: 你有点钻牛角尖，常常往少用/罕见的地方想，这习惯要改。这 02/18 12:46
3F：→ kee32: 习惯在犯罪调查员或侦探身上很好，在语言学习者身上不好。 02/18 12:46
4F：→ webster1112: 以简驭繁 不要脑袋太复杂 02/18 13:28
感谢！
我想到了一个更简单的解法：
把to be very successful or powerful这个不定词片语当副词用，直接修饰to have
plans。
也就是：「有了某些计画，而这些计画的目的是要有所成就，或取得权力」
※ 编辑: scju (111.251.45.135), 02/18/2017 13:52:02
5F：推 kee32: 错，你不如用which are去看 02/18 14:59
to have plans which are to be very successful or powerful
所以关键在於，to be very successful or powerful是当形容词修饰plan，
而不能当副词用，修饰整句吗？QQ
※ 编辑: scju (111.251.45.135), 02/18/2017 15:07:17
6F：→ kee32: 你干嘛锺情於to be，非加不可？ 02/18 15:09
问题是，原本解释里有啊...，我想在不变动的状况下试图让自己理解。
----
感谢K大，又有一个新理解
其实"...plans which are to be very successful or powerful"和上述的
"...plans that should be very successful or powerful"是一样的东西
旋元佑文法有写，只要有语气助动词，就可以把它改写为「be动词 + to」。
但话又说回来，
"...plans which are to be..."又比"...plans that/which should be..."
更直觉一点，因为思考的时候，会先想到前者，然後才进一步改成後者，
因此K大点出了一条更方便的思维路线。
----
总结来看，这个句子的减化思维应该是这样：
to have plans that/which should/would/can/could be very successful or powerful
（我不确定这里的助动词用哪个比较好orz)
to have plans that/which are to be very successful or powerful
to have plans to be very successful or powerful
从实务来看，由下往上改写回去时，其实可以到中间那一步就好，若要再改写回第一步，
不仅多一个步骤，而且挑选助动词又麻烦，真是跟自己过不去...。
※ 编辑: scju (111.251.45.135), 02/18/2017 15:56:58
7F：→ wohtp: 等等，plan或许可以successful但是你们不觉得powerful很怪 02/18 16:38
8F：→ wohtp: 吗？ 02/18 16:38
9F：→ wohtp: to be successful or powerful是说他本人要功成名就啦 02/18 16:39
10F：→ wohtp: 例如 I have a plan to travel不是这个计画要出去旅行，是 02/18 16:40
11F：→ wohtp: 我自己要出去旅行 02/18 16:40
12F：推 PPmYeah: 就一个简单补语概念而已搞那麽复杂.. 02/18 17:07
13F：→ PPmYeah: 先单独看the plans to be very successful or powerful 02/18 17:08
14F：→ PPmYeah: 就好吧 have要换成其他动词也是可的 02/18 17:09
16F：→ PPmYeah: 因为这是一个待实现而未实现的计画 一般就用不定词 表示 02/18 17:13
感谢！这样一说，我想先回到一个根本的问题
to be very successful or powerful到底是修饰名词plans，
还是修饰前面全部的to have plans，当副词用？
也就是，这句话是要表达：
1. 拥有一些very successful or powerful的计画。（讲的是这计画本身）
2. 藉由这些计画，目的要是让说话者得以very successful or powerful
哪一个才对呢？
我前面写了那麽多，都是以1.为前提来看的，但经W大一说，好像2.比较合理耶@@？
※ 编辑: scju (111.251.45.135), 02/18/2017 17:48:12
18F：→ MoiAntoine: PlanTo/brjgnc/amp.htm 02/18 18:06
20F：→ MoiAntoine: google一下只要几秒钟，你就当作是plan to inf. 的替 02/18 18:14
21F：→ MoiAntoine: 代形式就好，不用想得复杂 02/18 18:14
22F：→ kaifrankwind: wohtp说啦 是2啊 02/18 18:24
23F：推 PPmYeah: 这句的不定词补语只修饰到名词plans为止. 但表达的是2. 02/18 18:43
24F：→ PPmYeah: 的意思 也推Moi 这样看比较简单 02/18 18:44
25F：→ PPmYeah: 若严格来看 此不定词补语是名词性的 和plans的关系是同 02/18 18:45
26F：→ PPmYeah: 位语 它补足也说明了plans的内涵 02/18 18:46
27F：推 MoiAntoine: 名词plan同位语=动词化to plan宾语 後面不定式行为的 02/18 19:04
28F：→ MoiAntoine: 逻辑主语同主动词 02/18 19:04
好的，重新整理一下：
to have plans to be very successful or powerful
= to have plans which/that are to be very successful or powerful
"to be very successful or powerful"是名词性质的补语，修饰另一个名词plan；
因为它补足了plan的内容，因此也可看做plan的同位语。
另外，要理解意思的话，可替换成plan的动词形式来看比较清楚
to plan to be very successful or powerful
也就是指「计画(v.)/藉由这类计画(n.) 让自己取得成功或权力」。
※ 编辑: scju (111.251.45.135), 02/18/2017 21:00:47
29F：推 kee32: Moi说的比较好，我逊掉了… 02/18 22:24
30F：→ sunny1991225: 其实我想说的是 这种不定词补语的用法是否直接理解 02/19 16:15
31F：→ sunny1991225: 成v+ (for 主词) +不定词就好了... 02/19 16:15
32F：→ sunny1991225: 这句事实上可以理解成plan for s to be... 02/19 16:16
33F：→ sunny1991225: 你之所以会感到困惑 应该是因为这种不定词补语的结 02/19 16:17
34F：→ sunny1991225: 构在母语人士看来都有隐藏的动作行为者没有写出来 02/19 16:17
35F：→ sunny1991225: 我举个例子 像是the problem is easy to solve这种 02/19 16:18
36F：→ sunny1991225: 句子 02/19 16:18
37F：→ sunny1991225: 很多人看到的困惑应该都是“为什麽不是easy to be s 02/19 16:20
38F：→ sunny1991225: olved”? 02/19 16:20
39F：→ sunny1991225: 一个很简单的回答是因为不定词的动作行使者被省略掉 02/19 16:21
40F：→ sunny1991225: 了 02/19 16:21
41F：→ sunny1991225: 事实上你可以把它理解成the problem is easy for pe 02/19 16:21
42F：→ sunny1991225: ople to solve 02/19 16:21
43F：→ sunny1991225: 其实还有一个更日常化的例子 02/19 16:25
44F：→ sunny1991225: 像是为什麽是I'm the one to blame(我是该被责怪的 02/19 16:27
45F：→ sunny1991225: 人)而不是I'm the one to be blame? 因为这里在blam 02/19 16:27
46F：→ sunny1991225: e的人并不是主词，主词是其他人blame的对象。理解成 02/19 16:27
47F：→ sunny1991225: I'm the one for them to blame就可以解释了 02/19 16:27
48F：→ sunny1991225: (上面少了ed , 应是“I'm the one to be blamed”, 02/19 16:31
49F：→ sunny1991225: sorry 02/19 16:31
50F：→ sunny1991225: 总之照经验来说 当你不确定该用哪种不定词或者不确 02/19 16:37
51F：→ sunny1991225: 定不定词的意思的时候，都可以试着把for+n的结构丢 02/19 16:37
52F：→ sunny1991225: 进去，然後照合理的语意判断不定词中的动作行使者该 02/19 16:37
53F：→ sunny1991225: 谁 02/19 16:37