作者stukpe (风)
看板Eng-Class
标题[文法] 将几岁的用法？
时间Tue Dec 9 23:36:55 2014
在某一本国中参考书看到，
未来将几岁的用法，只能用will be + 岁数，
不能用beV going to be + 岁数，
想请各位有听过这样的说法吗？
因为我利用google book的功能搜寻，
还是看到一堆书籍写「beV going to be + 岁数」的用法，
而那本参考书之前我还看到它写learn後面可接to + 原形动词或接Ving都可以
看到我之後我就觉得很纳闷，印象中是learn to + 原形动词，
查了字典也没看到learn + Ving的用法，
所以让我很怀疑那本参考书的正确性，
各位有听过「未来将几岁的用法，只能用will be + 岁数，」的说法吗？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.175.169.97
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Eng-Class/M.1418139417.A.DA5.html
1F：推 priv: learn cooking，这有不对吗…? 12/09 23:40
2F：推 priv: 至於 going to be 年纪，查了一下说不行的都是中文讲义，我 12/09 23:46
3F：→ priv: 觉得这说法有点牵强 12/09 23:46
4F：→ priv: 像我明天 18，用 I'm going to be 18 tomorrow. 这还满直觉 12/09 23:47
5F：→ priv: 的 12/09 23:47
6F：→ kaifrankwind: 将几岁跟learn後面接什麽有关连吗? 12/10 00:15
没有关联，只是我觉得那本参考书先前有错误(learn + Ving)，
才会让我怀疑它的将几岁是否也有误。
至於为何我认为learn + Ving是有错误的，
首先，那课提到的文法重点在於哪些动词後面只能接不定词，哪些只能接动名词，
哪些是不定词、动名词两者皆可的动词
它把learn放在两者皆可，这让我很怀疑，
查了文馨的字典，却没看到learn + Ving的用法，都是learn to + 原形
而learn + Ving，这里的Ving个人感觉比较像是一种技艺，
像是driving、swimming、teaching、cooking等，而这些字本身也能当名词用，
所以比较像是learn + N的用法
像是learn to tell a story或learn to speak French等，
好像不会用learn telling a story或learn speaking French这样用。
当然也可能是我见识没有很广，所以不知道是可以这样用的，有待各位的指教。
所以我才觉得参考书写learn被归在两者皆可的范围内，觉得怪异。
有错请各位指教
※ 编辑: stukpe (1.175.169.97), 12/10/2014 00:38:54
7F：→ kaifrankwind: 这样啊 但是V-ing就是一种N了 所以说可接V-ing有错 12/10 01:06
8F：→ kaifrankwind: 吗? 而说两者皆可 也不代表说接任一个动词片语都能 12/10 01:07
9F：→ kaifrankwind: 两者适用 可能有些意思只适合其一 12/10 01:07
如果是这样解释，那就没问题
11F：→ kaifrankwind: 不行的情况我觉得可能是因为第3点: going to不会拿 12/10 01:20
12F：→ kaifrankwind: 来谈太远的未来 所以说十年後将几岁就不适合going 12/10 01:22
13F：→ kaifrankwind: to 但像是讲明天的话应该就可以 12/10 01:22
14F：→ dunchee: Michael Swan的书是将 learn 列入 接不定词 那章节。两者 12/10 01:23
15F：→ dunchee: 皆可那章节列表里头没有 learn 12/10 01:23
16F：→ dunchee: "... + 岁数" -> 没听过 (beV going to be + 岁数的实际 12/10 01:24
18F：→ dunchee: 生用书的例子) 12/10 01:24
19F：→ dunchee: 和"beV going to"相关的"快要/短时间即将..."的时间描述 12/10 01:59
20F：→ dunchee: 有时候是表达的人的主观感受，而不是以"绝对时间长度"来 12/10 01:59
22F：→ dunchee: "In two years, I'm going to be 80, ..." 毕竟到了这岁 12/10 02:00
23F：→ dunchee: 数，2年实在不算什麽，特别是老人家来说，日子过得飞快， 12/10 02:00
24F：→ dunchee: 2年一下子就过去了 12/10 02:00
26F：→ dunchee: 能赶受到它的威力 12/10 02:00
感谢k大与d大的解说，这样我了解了，
不是绝对不能用beV going to be + 岁数，
而是需把情境考虑进去。
27F：推 kee32: 好烂的参考书 12/10 09:13
我想不能说烂，而是有瑕疵，或者更进一步看，
好像也不能跟"初学者"说太多太深入的东西，
不然初学者很容易搞混，或者会很困惑，而不想学。
毕竟真的有很多东西都有例外，尤其是法律、制度面的。
※ 编辑: stukpe (114.40.232.109), 12/11/2014 11:42:58
28F：→ kee32: 有时候不是例外,是他们自己都搞不懂 12/11 17:11