先感谢! 後来自己看了一下，发现要了解自己写的东西还真的不容易 观念不清楚问了个奇怪的问题，请多原谅了。 下面还有一些想再了解。 ※ 引述《l10nel (小失)》之铭言： : ※ 引述《bbclearning (Learner)》之铭言： : : 这个句子蛮有趣的，有些不懂的地方想请教一下 : : ...more qualified than the bold policy declaration with which the statute : : opens might otherwise have indicated. : : 1. 如果是 with which the statute opens 为一个整体的话 (opens为动词) : : might otherwise have indicated要怎麽解释呢？ : : might have 的主词是谁，是delaration吗 : might have indicated 的主词的确是 declaration。 : : -> than the bold policy declaration might otherwise have indicated : : 如此的话，似乎文法上并不合 (不确定)，因为delaration 不会indicate自已？ : indicate 的确是及物动词，但 declaration 不是受词，是主词。受词省略，见下文。 : : ->或者是 more qualified than what the declaration might otherwise have : : indicated. 然後what被省略吗 但这样就没有先行词，应该也不对？ : 把省略掉的成份用 what 补足，在口语中可以，正式书面则罕见，这不被视为标准英语。 : （Practical English usage, Swan，尤其 The Cambridge Grammar of the English : Language, Pullman & Huddleston 有此见解。） 可以请问在书的哪个部份吗？ 因为可能常在判决中看见这样写，所以才会直觉好像该是这样 : : 就好像 Don't put off what you can do today. : : 变成 Don't put off you can do today. 这样应该不合理 : 带有 than 的句子和没有 than 的 Don't put off ... 那句不能相比，因为有 than 的 : 比较句型允许（甚至强制）省略。 : : 2. 当下看句子直觉是 : : .... than the declaration which the statute opens might otherwise : : have indicated with : : 也就是说当下看opens这个字的时侯是N.，解读为开放未闭锁的状态 : : http://www.merriam-webster.com/dictionary/open (noun第四点) : open 不是复数名词（如「公开锦标赛」之义），而是动词。该句可还原为 The statute : opens with a bold policy declaration. : : 因此後半段就中文是 : : 「..比 依据大胆的政策宣言来解读法条的开放空间 还来得更qualified」 : : 不过上述都是因为我一开始就有这样的想法，所以找了证据来支持 : : 因此很可能会有偏颇。会有这样的句子解读也许是因为阅读法院判决 : : 会发现争点常在於「不明确的法条中，该如何解读」，因此当下就 : : 直接认为是如此。 : : 因为想了好久，还是不懂，所以问一下 : : 请大家帮忙看看纠错，我的文法解释是不是有问题 : （不等型）比较句： [... 比较元素 ...] than [B] 不等型是指？ : than 字之前的子句是个完整子句 A，A 子句必须出现「比较元素」，如 more, less, : better, fewer, taller 等，才足以构成不等型比较句，用连接词 than 连接两子句。B : 子句重要特性：其中提及的比较元素如和 A 子句相同，经常省略，甚至强制省略，或用 : BE/DO/HAVE/情状助动词等助动词替代原动词。关於省略部分的细节和省略必要与否颇为 : 复杂，这里只举个简单的例子： : John is taller than Jack is tall. 错误 : John is taller than Jack (is). 正确 : B 子句中被省略掉的句法成份，功能可以是多样的，除了不能做动词外，几乎无所不包： : 可以是主词、直接受词、间接受词、主词补语、受词补语、介系词补语等，甚至可以是一 : 整个作为受词的子句。 因为中文看文字有点看不懂。是指说被省略掉的部份，可以各式各样的，除了动词？ 我延用上面的linzh大的句子来改，不知这样是否正确 (忘记原句了，乱加了形容词) The firm was more sophisticated than I expected. = than I expected it to be. = than I expected it. = than expected. 反正除动词，其它都有可能被省略 : 回到原题的句子：Congressional commitment to the cross-sectional ideal was : more qualified the bold policy declaration with which the statute opens might : otherwise have indicated ___ . : indicate 是及物动词，可接名词受词或子句受词，但受词因比较句型而省略。很难找到 : 一个符合文脉的名词受词，故应是省略子句受词，我们可根据文脉还原这个子句受词： : The declaration indicates [that Congress is (firmly/strongly/etc.) committed : to the cross-sectional ideal]. : 或 : The declaration indicates [that Congressional commitment to the : cross-sectional ideal is strong/firm/etc.]. : 等等，没有标准答案，意思对就好。 Got it!! Thanks a lot!! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.144.88