※ 引述《bbclearning (Learner)》之铭言： : 这个句子蛮有趣的，有些不懂的地方想请教一下 : ...more qualified than the bold policy declaration with which the statute : opens might otherwise have indicated. : 1. 如果是 with which the statute opens 为一个整体的话 (opens为动词) : might otherwise have indicated要怎麽解释呢？ : might have 的主词是谁，是delaration吗 ^^^^^^^^^^^^没错 : -> than the bold policy declaration might otherwise have indicated : 如此的话，似乎文法上并不合 (不确定)，因为delaration 不会indicate自已？ 举个例子来说明 The film was far more enjoyable than I expected. =>类似这样的句子你应该很常见 你会如何解析这个句子呢 =>The film was far more enjoyable than I expected (it would be) 括弧里为省略的部分 所以than後面其实是个句子 而than作为连接词使用 因此其後接续一个句子完全合乎文法 接着跳回原句 ..than the bold policy declaration (the statute opens with) might otherwise have indicated =>这个例子其实就是前例所演变而来的 如果你已经了解上面的例子 这个句子就好懂了 : ->或者是 more qualified than what the declaration might otherwise have : indicated. 然後what被省略吗 但这样就没有先行词，应该也不对 另外你所考虑的 than what the declaration might otherwise have indicated ^^^^ 是将than视为介系词 而因为没有先行词也就没有任何名词作为它的受词 因此你觉得这不合理 (以上是我在猜测你可能的想法 若有误请指正) : 2. 当下看句子直觉是 : .... than the declaration which the statute opens might otherwise : have indicated with : 也就是说当下看opens这个字的时侯是N.，解读为开放未闭锁的状态 : http://www.merriam-webster.com/dictionary/open (noun第四点) : 因此後半段就中文是 : 「..比 依据大胆的政策宣言来解读法条的开放空间 还来得更qualified」 : 不过上述都是因为我一开始就有这样的想法，所以找了证据来支持 : 因此很可能会有偏颇。会有这样的句子解读也许是因为阅读法院判决 : 会发现争点常在於「不明确的法条中，该如何解读」，因此当下就 你是指might otherwise have indicated的主语为the statute opens? => the statute opens might otherwise have indicated with the declaration? 但依据你的中译 你似乎是指 ...more qualified than the statute opens? 而非...than the declaration (the statute opens might....indicated with) 这边我就不是很了解你的意思了@@ 希望能有进一步说明 我不是很擅长解释文法 所以可能不是分析得很完善^^" 如果有错希望各位指正 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.231.72.152