※ 引述《tijj (my two cents)》之铭言： : ※ 引述《tengharold (RoadMan_A)》之铭言： : : 讲国中英文要落 MIT 语言学博士的着作来举证，您这把牛刀也未免太大只了一点 : : 好，我奉陪 : : 曲解我以及 Copley 原意。他举不通的句子是要来探讨其为何不通，而语言 : : 结构相似的其他句子却可被接受。 : : 人家丢错误句子出来探讨其为何错误，并不代表错误句子可以拿来当教学典范。 : : 不存在之例句当然可以提出来当反证。 : : 好吧，那我举证。 : : S大一言惊醒梦中人，亏我还傻傻的写 email 给 Copley XD : : 我很快的查了一下 Copley 的几篇文章，顺手节录一些跟 rain 相关的例句： : : 一、比较太阳升起与下雨之间的差异，不论作者理论为何，他很明显的认为例句(35) : : 通顺但例句(36)不通： : : (35) The sun rises at 5 am tomorrow. : : [....] The acceptability of (35) stands in contrast to the following : : _unacceptable utterance_ [emphasis mine]: : : (36) #It rains tomorrow. : : [Bridget Copley, "Ordering and Reasoning," New Work on Modality (MITWPL 51), : : 2005, p19] : : 二、作者讨论另一解释时，认为新解释应该要与其先前提出的的 director 理论一样 : : 能够将例句 (69) 及_与其相似之例子_排除： : : It would also, like the theory about directors, exclude the _unacceptable case : : in (69) and those like it_ [emphasis mine]. : : (69) # It rains tomorrow at 5:13. : : Previously, we ruled (69) out by virtue of there being no possible director : : for the rain. : : [Bridget Copley, "The Semantics of the Future," Doctorate Thesis submitted to : : Dept. of Linguistics and Philosophy at MIT, 2002, p55] : : 三、作者讨论 futurate 之时谈到 futurate 不接受「下雨」的确定性： : : For example, raining eventualities are not acceptable in futurates: : : (130) a. # It's raining tomorrow. : : b. # It rains tomorrow. : : [Ibid., p84] : : 四、作者认为例句(31b)很明显的不可接受，而将讨论重点放在_为何_例(31b) : : 是不可接受的： : : (31) a. Toby sees the dean tomorrow. : : b. #It rains tomorrow. : : Both have present tense, [....] But what rules out (31b)? : : [Bridget Copley, "Temporal orientation in conditionals," to appear in the : : proceedings of the Time and Modality International Roundtable, 2005, p16] : : 作者数次提到 present simple [rain] + adverb [tomorrow] 都是在讨论这写法为何 : : 不可行。 : : 我举的文献够了吗？ : 嗯,确实是够了. : 如你所说:'我很快的查了一下 Copley 的几篇文章，顺手节录一些跟 rain 相关的例句' : 既然是在"很快" 的情形下,我也不能苛求什麽,这样的东西不是完美无缺就是漏洞百出 : 但我情愿相信是前者--完美无缺. : 我必须诚实再说一次,这实在超出我的能力, Harvard也没有这种训练, : 我看不出 it is raining soon 与你的最後结论有甚麽关系 : present simple= Progressive? : adverb [tomorrow] = ANY adverb [including SOON] ? : 不过我情愿相信您是对的, 虽然我实在看不懂 , 的确是学无止境. 看不懂吗？当初又何必杀鸡用牛刀，搬来高级语意学学者Copley的论文这颗大石头来砸 自己的脚？ 这里有个给青少年学习用的英语（文法）教材，相信它的说法任何人一看就懂。 http://tinyurl.com/6udu8xl 第22页最後3行： But we can't use the present continuous when we are talking about things that we think will happen, It is going to rain soon. (not: It is raining soon.) Be careful - you're going to fall! (not: Be careful - you're falling!) 凡是非人为计划，或非可经科学方法计算出来的未来事件，不可以使用现在进行式表 未来。因此，Copley的论文才会有这样的对比： (35) a. The sun is rising soon. <- 可精确算出时间的自然规律 b. # It is raining soon. <- 不可确知的预测，除非你是雨神 初级语言学教材里面可能用不上 # 这个符号，再深入一点的语言学、语意学不可能不 用这符号来说明一个句子尽管合乎语法 syntax，却有语意（学） semantics 上的问题 （逻辑不通，意思不通，等等）。一个句子要正确无误、可以拿来和人沟通，不只是合 乎语法就好，还要合乎语意的标准，也就是不能有 #。 学测的英文应符合无争议的最高标准，即使是非正式 informal 的会话内容，也同样 需要语法和语意规则的检验，并不能随便乱讲。 这一题，学测的出题者不谙这个时态的基本用法，写出一句不符语意规则的英文，就算 大部分人能理解他想考 when/if 的区别，因此选择 when，不表示这不是个有问题的题 目。前提已经出问题的东西，结论再怎麽好，也只是个无效的结论。再怎麽找专家来为 你辩证应该要选 when，又有何用？都已经明白说了，症结不在 when/if，马都死了还 何必继续鞭屍？鞭屍的同时，别又眼睁睁面对 It is raining soon. 这一大只象而视而 不见好吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 76.198.133.1