作者czxb (腥兄)
看板Eng-Class
标题Re: [文法] 限定性关系从句所描述的对象
时间Fri Nov 11 07:19:44 2011
※ 引述《czxb (沈玉琳堪称先知)》之铭言：
: 英文板午安！请问，在下列结构的语句︰
: x of y that z
: 中，限定性关系从句（defining relative clause）that z所描述或确认的，到底是x，
: 还是y呢？
: 说来不怕见笑。这个看起来似乎非常基本的英语文法问题，已经困扰我非常、非常、
: 非常久了。
英文板早安！首先，非常谢谢l10nel的鼓励！l10nel甚至还热心提供了两个例子，这
真的让我非常感动！
我把我问题所在的原文贴上来。这样的话，除了更加尽到我身为发问者的义务，也希
望更有助於解决这个问题。原文如下︰“Philosophically, these ideas led Schroeder-
Heister to a general concept
of definitional reasoning
that permits a novel
treatment of circular phenomena and paradoxical reasoning.”
顺便附上我自己的中译文，希望能一并得到大家的批评︰「这些观念，在哲学上使施
洛德-海斯特得出一个关於定义的思维的一般概念，而这个概念，允许对循环论证的现象，
以及悖理的思维，采取一种新颖的处理方式。」
引文出处︰
Dov M. Gabbay and John Woods, eds., The International Directory of Logicians:
Who's Who in Logic (London: College Publications, 2009), 310.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 125.232.134.80
1F：→ l10nel:同意先行词是concept 11/11 07:23
2F：→ dunchee:光一个句子看不出来(你虽然有引"出处"，但是一来Google也 11/11 08:25
3F：→ dunchee:找不到，二来这种专门知识的东西(对不是读这门的人来说 比 11/11 08:26
4F：→ dunchee:如我)即使你多给个一段也未必有帮助 比如光看这句我会说 11/11 08:26
5F：→ dunchee:"definitional reasoning"也有可能(特别是这是新的东西 11/11 08:27
6F：→ dunchee:这样子也是说得通) 像这情况也许你要靠你自己的知识 然後 11/11 08:28
7F：→ dunchee:继续读(後文一般会做进一步的解释/or整章读完後你自己再前 11/11 08:30
8F：→ dunchee:後对照一下) 11/11 08:30
9F：推 tijj:concept 是先行词, 1楼讲得是对的 11/11 11:26
10F：推 l10nel:以用字和写法(限定用法)判断,definitional reasoning较不 11/12 05:10
11F：→ l10nel:像是全新的观念,如果作者想以d r为先行词,加以定义、描述, 11/12 05:11
12F：→ l10nel:则会写成非限定用法：a concept of d r, which ... 11/12 05:11
13F：→ l10nel:再者,此处concept of d r的of表达同位关系,可以说,concept 11/12 05:13
14F：→ l10nel:就是d r，d r就是作者心中的a general concept,所以that指 11/12 05:13
15F：→ l10nel:哪个字从意思上説都通,但of若是其他意思则须明辨先行词。 11/12 05:16
16F：→ l10nel:即便在同位语的情形下，concept仍是该名词片语的核心，比起 11/12 05:17
17F：→ l10nel:d r更适合被视作先行词 11/12 05:17
18F：→ czxb:谢谢l10nel的解释！ 11/14 08:05