作者nyrain (爱哭猫)
看板Eng-Class
标题[求译]麻烦大家一下,这个句子---rather...
时间Tue Sep 28 11:08:32 2010
求中译／英译：
As it turns out, the brunt was borne not by high-cost European manufacturers,
but rather by China-Taiwan-based crystalline and amorphous silicon producers,
many of whose cost structures were undoubtedly superior.
属句子／段落：（三行以上皆属段落）
是一整句,不过很长,超过三行了
我的试译：（求译「段落」者，本栏请勿留白）
事实指出,首当其冲的是不使用高成本的欧洲制造商,
更严重的是以结晶矽以及非晶矽为主,财务成本较佳的中国以及台湾
提问：
我觉得自己翻出来有点牛头不对马嘴
主要是卡在but rather by这里
我猜,many of whose....後面是用来修饰前面的producers
那but rather by 相对於第一段的European manufacturers,是更好还是更坏呢?
每次遇到rather 都会很混乱....
请大家帮忙
（被删文表示不符版规，请自行查阅版规，「勿」水球版主～）
（发文前可将（）内文字按Ctrl+y删除，谢谢合作～）
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.96.30.121
1F：→ jacqueswu:首当其冲的不是使用高成本的欧洲制造商，"反而是"中国~ 09/28 11:30
2F：→ jacqueswu:台湾相关的制造商。然而他们的资金结构无疑地相对优秀。 09/28 11:31
3F：→ hansi:感觉怪怪的 09/28 12:45
4F：推 xpower50:应该冲击是由China-Taiwan-based producers造成的才对 09/28 12:50
5F：→ tengharold:首当其冲的不是那些高成本的欧洲制造商，而是生产基地 09/28 14:33
6F：→ tengharold:建在中国/台湾的结晶矽以及非晶矽制造商，这些制造商 09/28 14:34
7F：→ tengharold:的成本结构大多较优。 09/28 14:34
8F：→ tengharold:差不多这样吧~ 09/28 14:35
9F：推 xpower50:我错了 borne是bear的过去分词 sorry 09/28 15:52
10F：→ nyrain:谢谢,那请问第一行的...borne not by high-cost..如何区别 09/28 21:35
11F：→ nyrain:意思是--不愿负担高成本的...,或者是,不是那些高成本的... 09/28 21:37
12F：→ nyrain:因为都是用not by.....啊 谢谢指教 09/28 21:38