※ 引述《paleshelter (天下布武)》之铭言： : ※ 引述《dophinn (单身男子公寓)》之铭言： : : 关於「劳工遭非法解雇的救济方式」，请参考「张清浩律师的部落格」专文阐述， : : 不仅实用、易懂，更能帮助未来可能遇到非法解雇的劳工朋友。 : : http://www.lex.idv.tw/?p=1577 : : 此案例，劳工局即便依《劳资争议处理法》第62条裁处20万~60万罚锾， : : 但劳工已被不法资遣，劳工局无法源依据可要求资方恢复劳工原职务。 : : 只能透过民事诉讼，看劳工要采取哪一种诉讼， : : 1.「给付资遣费之诉」 (只要资遣费，不要回去上班) : : 2.「确认雇佣关系存在之诉」 (胜诉後，要回去上班) : : 3.「单纯给付工资之诉」 (胜诉後，希望能回去上班) : : 4.「声请给付工资之定暂时状态处分」 (要求雇主暂时先给付全部或一部之工资) : : 每种诉讼，张律师都有帮大家做好策略分析， : : 优点在哪，缺点在哪。(是佛心来的!!!!!) : 未必完全没有法源 : 高雄县政府在民国八十几年的时候 : 有个工会干部被开除 : 县政府认定资方开除违法 : 因此按月以积欠工资处罚资方(劳基法第二十二条以及二十七条限期给付) : 最後这个干部也复职了 : 这个案例非常有趣 : 资料我现在没有了 : 你有兴趣可以找看看 : 我记得当时资方好像有提起行政诉讼 我在法学资料检索系统找不到这个案例， 我的功力有待加强 >.< 我的法源是指法律上赋予行政机关有「直接强制力」(学理上称为「法律保留」)， 劳工局(处)得依法直接强制要求雇主恢复劳工原职务。 谢谢你提供案例分享，该案例系属「间接强制力」， 高雄县政府劳工处先对雇主依「积欠工资」按月裁罚，罚到雇主怕了， 进而间接强制雇主恢复劳工原职务。 我希望每个地方劳工行政机关有这个「guts」!!! 刚好昨天看到这则新闻 http://www.ctitv.com.tw/news_video_c14v64913.html 爱买景美店「安全课课长」遭降职减薪， 该名课长向新北市劳工局申诉後， 资方却把该名课长转到板桥店当「储备课长」。 资方理由是：「一样都是课长，没有降职处分。」 该名课长自己向法院提告，历经2年终於胜诉，但资方仍然不照办， 新北市劳工局回答：「这是(法律上的)模糊地带。」 (注解1：劳工局没有法律依据可以要求资方恢复劳工原职务) (注解2：爱买在网路上徵才，各分店的人资主管须具备"劳资调解"能力....冏) 新闻後段请「法律扶助基金会」律师出面说明， 此案须劳工声请「强制执行」，请法院强制要求资方恢复劳工「原职务」。 以上补充说明， 劳工行政机关目前的确没有法源依据 可以「直接强制」要求资方恢复劳工「原职务」。 从「权力分立」大原则来看，行政机关不能有此「直接强制力」(恢复职务)， 否则，司法机关的「确认雇佣关系存在或不存在之诉」审判力即遭到架空。 再次谢谢你提供案例分享。(我找案例的功力很差啊.....) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.205.186.104