坑杀青年的「离职违约金」 未来将受规范 持续施压修法曙光乍现 然劳委会版本依旧为德不卒 从去年初至今一年多的时间，九五联盟持续接获来自各行各业、超过30位离职违 约金受害劳工，在在显示恶质离职违约金在职场上极为普遍，在联盟持续施压倡 议并要求修法下，劳委会近日终於被迫在劳动基准法修正草案中明文限制，避免 最低服务年限与离职违约金的滥用的情况一再发生。 「最低服务年限」与「离职违约金条款」的原始用意，本希望保障资方，特别是 在挹注大量资源与成本栽培劳工，使劳工额外获得工作技能或知识时，透过该条 款限制把人才留在企业内继续服务回收付出成本。 不过，违约金条款却遭到滥用成为剥削劳工的手段，遍布各行各业，无论是否提 供教育训练、工作性质、重要性等，只要离职一律赔偿公司高额的违约金，其中 更有当事人被雇主要求签下本票的夸张案例。经由联盟的倡议、媒体的披露，并 提出修法建议後，劳委会被迫在今年推出的劳基法修正草案中，明订条文限制「 最低服务年限」与「离职违约金」的滥用，的确让许多白领劳工不受到侵害。 联盟原则上肯定劳委会在劳基法修正条文上正面回应的态度，针对「惩罚性违约 金」（修正条文第18条之1）、约定最低服务年限的限制（修正条文第18条之2） 进行规范，未来一旦通过，一定程度达到保护劳工的效果。然而，我们却始终无 法理解：劳委会为何总习惯为德不卒的修法版本？劳委会始终不愿意比照日本、 韩国之规定，明文限制『雇主不得缔结不履行劳动契约时之违约金或预定损害赔 偿金额之契约。』，事实上对保障劳工的效果上仍旧存在许多死角与模糊地带。 联盟提醒警告劳委会，违约金并非必然与最低服务年限挂勾。在许多案例里，企 业利用劳工急於求得工作的心态，於契约内订立金额甚高的违约金或预定损害赔 偿，只要劳工有「不履行」契约之情事，如明订若不配合加班、调班等，就得赔 偿违约金。 所以若不在法律上禁止劳动契约上订立「违约金或预定损害赔偿」，将使得企业 得以在契约上明文不平等条款，只要劳工签下契约，未来企业一旦提出告诉，法 院将基於劳动契约双方合意，所以企业无须举证，法官审查违约金之必要性的可 能性不大，致使劳工将依约赔偿，至多酌减金额，非常不合理。 但如果在明文禁止违约金条款的缔结，企业将无法滥用违约金条款剥削劳工。若 企业向劳工提起告诉，必须负起举证责任，证明因劳工不履行契约而确有损失。 联盟顾问、政大法律系 林佳和 教授补充解释：日本与南韩的劳动基准法令中都 已经明文规定，资方不得於劳动契约中订定所谓的「违约金条款」，就是为了保 障弱势劳工不会因此而遭资方滥用各式各样违约金条款。 九五联盟特别强调，禁止契约中明订违约金条款，将不影响企业求偿的权利。劳 工於职务上发生债务不履行行为，确有造成雇主损害时，仍可依照民法上债务不 履行，向劳工请求损害赔偿之填补。实在无须对弱势劳工，在劳动契约中要求约 定违约金或预定损害赔偿，徒增企业滥用的空间与可能。 所以联盟再次明确提出我们的修法要求：必须将『劳动契约不得订立违约金或预 定损害赔偿之约定』等限制，强烈要求劳委会一并明列於修正草案中，才能真正 达到保障劳工的效果！ 青年劳动九五联盟：http://blog.roodo.com/youthlabor95 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.126.48.188 ※ 编辑: qazedctw 来自: 122.126.48.188 (03/28 14:27) ※ 编辑: qazedctw 来自: 122.126.48.188 (03/28 19:22)