解析洪兰现象：《恐惧之邦》的《奈米猎杀》 https://www.thinkingtaiwan.com/content/1327 近日，知名认知神经心理学者洪兰教授翻译的《快思慢想》（诺贝尔经济学奖得主 Daniel Kahneman着作），被学者王伟雄抓出诸多误译之处，并以「不要脸的劣译(link is external)」称之，引起网友热议，也迫使诚品书店以「瑕疵商品」名义接受顾客凭发 票退货。实际上，洪兰女士的翻译作品在本本热销的同时，多年来一直受到不少检视和批 评，从《揭开老化之谜》、《脑内乾坤》、《天生爱学样》到《语言本能》等都可在网路 上找到网友译文和原文的对照勘误。独立二手书店公共册所(link is external)经营者杨 缅因前些日子特别推出活动，即日起携洪兰着／译作赠与书店，即可以六五折购书，并邀 请小说家、政治工作者丁允恭和我举办「国际研讨会(link is external)」，座谈讨论「 洪兰现象」。 图片来源：Pan Lichieh@flick (CC BY-NC-SA 2.0) 之所以邀请我们两个，是因为我们过去都曾为文批评洪兰，尤其丁允恭在「周二想想」的 〈超译洪兰〉更得到乡民一片盛「赞」。我们两个不约而同地认为：洪兰的误译和超译（ 时常近乎创作）固然无益正确知识的传播，也有违学术伦理，她真正为害最大的却是时常 可见於报章杂志的时事评论。 以我自己过去两次与洪兰的交手为例：其一是四年前针对她在《天下》杂志「人与环境」 专栏批评台大医学系学生「上课秩序极差」，「不想读，就让给别人吧」。身为评监委员 洪兰造访班级（「医疗与社会」课程）成员，我认为洪兰的批评是「错打稻草人(link is external)」，既没有正确地把握现象（医学生是在特定课程「不专心」，或者所有课 程皆然？）也没有深入地看到表象背後的结构性问题：医学院的考试领导教／学氛围，让 医学人文沦为形式主义（特别是应付评监）产物；非但多数学生认为一周听讲两小时责任 便了，许多医师也听到医学人文便露出或轻蔑或无奈的笑容。 其二则是两年前针对她在《联合报》发表的文章，其时正值总统大选白热化期间，宋楚瑜 参选与否牵动蓝绿选情和选民的敏感神经。该文通篇与政治无关，主要在介绍功能性磁振 造影（fMRI）这项认知神经科学的研究利器及相关的探索成果，然而文末突然冒出一句牵 强突兀的结论：宋楚瑜如执意参选，是对所有败选徵兆的选择性无视，也是一种不理性的 乐观。我认为此举不但有违科普教育的初衷，也踰越了科学与政治间的份际。我自己并非 一个认为学术与政治间必须绝对坚壁清野的「方法论的禁欲主义者」（methodological asceticism），问题在於：被赋予学术权威公器的科学家，是否诚实做到利益回避宣示？ 或者一手享用清誉、另一手却甘为当权者擦脂抹粉？ 事实上，洪兰的许多文章都是依循这种模式：好故事，坏启示。正如丁允恭在座谈上精辟 指出的：这利用的是认知心理学上关於说服（persuasion）的「边缘途径」（ peripheral route）：营造一个科学知识和量化数据堆砌的理性讨论气氛，诱导读者不察 背景与结论间失落的逻辑连结，用滑坡谬误和各种引喻失义的错误类比偷渡自己的立场和 价值观。讽刺的是，洪兰在小说《恐惧之邦》（原作者Michael Crichton习医出身，洪兰 曾翻译及推荐其多本着作）的译序(link is external)中曾言：「学术和政治一定要分家 。学术不能为政治所用，因为学术本当指导政策的制定，不能反宾为主、角色混乱。当学 术为政治所用时，会造成人类悲剧」云云，书末附录亦有一篇Crichton致读者的〈为什麽 有政治立场的科学是危险的〉，不知洪兰一字一句翻译时是否真正读通了？ 在洪兰义正辞严而不失温婉的语言背後，其实经常暗含了一种「贩卖恐惧」的基调。比如 说，在她最常书写的亲职教育系列文章中，就往往以孩子的竞争力下降、道德沦丧或者不 快乐恐吓父母，然而她所欲兜售的却是许多专断（arbitrary）且彼此矛盾的规矩。而在 她最近一篇天下杂志专栏〈别让前人的热血白流〉中甚至是以台湾史来警告诸多不满时政 的抗争者了：「没有823炮战死难的士兵，就没有今天的台湾，到处抗争、随意跷课、丢 鞋子打人时，回想一下，我们有没有辜负当年牺牲者的期望，使台湾变得更好？他们的血 液有没有白流？」然而，洪兰没说的是，抗争者固然可能为自己设定了不同的历史典范─ ─某些或许不属洪兰心目中伟人(link is external)之列的抗争者。倒是，那些时常把「 当年牺牲者」放在口中的当权者，又把台湾带往哪个方向？ 尽管必须对洪兰其言其行严词批判，我并不想对她个人「猎巫」，或者借用她所译 Crichton另一本脍炙人口的小说的名字：对她「奈米猎杀」──之所以说是奈米，是因为 相对於巨大的「学阀」，甚至是一个「政治—法律—媒体复合体」（ politico-legal-media complex，这正是《恐惧之邦》点名抨击的对象：PLM），我们对 她的批评其实如同狗吠火车、尺度奈米。 开玩笑地说，打倒一个洪兰是不够的，因为还有千千万万个洪兰／李家同／龙应台……。 面对多年以降挟保守派科学与文化霸权所带来的消极革命（passive revolution），一方 面，异议者不能再默不作声，最好能将论题导向更深入而有建设性的面向（例如，当年台 大医学系「鸡腿事件」後，我们举办了「力挽洪兰」座谈会(link is external)，以审议 式民主方式检讨医学人文及专业教育的形式与内容、学生如何参与医学教育评监、医学院 的公共空间等多项议题(link is external)，由此凝聚共识，相当成功地推行了改革方案 ）；另一方面，我们更必须深刻研究，这些「社会贤达」如何形成派阀和复合体，又是运 用何种策略对社会形成如此绵密的影响（例如，「出版社→国中小教师→学童」的回路） 。如果不能打倒洪兰，何妨以洪兰为师，摸清她对大众的魅力何在？ -- https://www.dcard.tw/f/mood/p/256917830 调侃女病患「嘴臭如福马林」 波波牙医陈之懋遭起底：辅大生命学系毕 https://www.dcard.tw/f/mood/p/256919455 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.36.239.110 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Education/M.1732068333.A.83F.html