※ 引述《vaquero (V)》之铭言： : 看了一连串的文和最近社会的发展， : 我觉得很多人反对菁英的理由很薄弱，也很不切实际， : 一件事情出了错，很多人往往找自己最一厢情愿的解释。 这只是你的心得，不予置评。 : 我认为菁英教育「大抵上」没有错，错的是道德教育。 敢问错是什麽？ 是善恶还是真伪？另外道德教育是什麽？ 我们有听到一堆高官谈品格教育，也有人谈生命教育。 你说道德教育我会想到品格教育，但生命教育也关乎道德。 所以你根本没有处理到底道德教育是什麽，我们怎麽知道是什麽错了？ 这还不论前面你的错是什麽意思。 : 现在社会上最大的问题是，菁英教育，功利思想，没有道德。 於是又来了一个名词菁英教育是什麽？ 或者我们也该问菁英是什麽。 而功利思想是效益主义的「效益」还是重商或现实主义的「利益」？ 这是完全截然不同 谈及效益代表我们的伦理学观点将善恶对错采用可比较计算的方式去权衡。 另外就你之後谈及竞争力云云，也很难说不是所谓的重商主义「利益」 这点必须厘清。 : 德国在2006年终於理解古时候崇高的大学理想的破灭， : 於是选择了慕尼黑，慕尼黑理工以及卡尔斯鲁厄理工学院三个学校作为精英学校。 : 从选择里很清楚就知道德国的政策是注重理工，注重研发。 : 为什麽理想会破灭，理想不一定错，但是应用在当今国际局势就是「不大正确」。 : 因为谁都可以轻松上大学的结果，导致学校财政入不敷出，教师学生比悬殊， : 学生爱念不念，动不动就休学，教育和国际脱轨，拖累了国家竞争力。 : 德国当局觉得事态严重，马上研拟精英大学，把大多数的资源分配过去。 : 许多着名德国大学也没分到，譬如海德堡，柏林洪堡，还有马堡大学等等。 : 资本主义是流动性的，国家主义是结构性的，社会主义是理想性的， : 他们在在世界蔓延，对如何分配资源的影响是巨大的，而且中心价值不同。 : 国家分配了资源给不同大学，是因为政府当局觉得这样更有利他们在世界争取资源。 这部份我觉得你的因果关系并不明确，我不认为可以讨论到这个。 但严格来说这部份我认为不是重点。 : 人本教育用了康德三百年前的观念来当作他们的理念，这本身就很有争议。 : 我对康德和理想主义很喜爱，但那不会变成国家竞争里的主流价值观。 : 你可以建构世界大同的理想，但在建立之前，你就会先奉送上台湾人民的竞争力。 : 因为当你把目标放的很远（世界），其中的过程就会难以预料，谁会先成为牺牲者。 : 这就是很多人批判理论不切实际，因为他忽略了实际执行时，痛苦的那一方。 : 而同理的是，政策也是如此，一个政策的执行，必然有受影响的那群人。 : 所以在管理，国家等具有阶层特性的组织里，菁英的存在一种必然的情况。 : 用简单的文字来说，考试考的是记忆力和逻辑分析能力，最基本的是记忆力。 : 也就是很多人很诟病的，「不过就是背诵」，我以前也曾经觉得这很不必要， : 但是当我观察社会很久後，我发现「记忆力」是一种很基本的菁英所需具备的能力。 : 因为政策和事情的发生是堆叠起来的，如果当局不曾记住做过什麽，哪有未来。 : 这个社会记不住自己做过什麽，说过什麽的人实在多到不可思议。 : 菁英是因为公正分配社会资源而存在，所以重点该是道德教育，无私的分配行为。 : 要跳脱利己主义去做出「有利最大群众」的决策是最困难的教育。 : 国家社会应该想办法在菁英教育中添加严格的道德教育，而不是毁了菁英教育， : 毁了菁英教育就看不到更重要的道德问题，但会根本动摇了国家生存的能力。 : 如何以现有教育系统教出「有道德的人」恐怕才是最大的挑战。 : 因为我看不出来台湾的教育系统有任何潜力能给予被教育者正确的道德观。 矛盾来了，你认为康德不能处理目前遇到的困难：功利思想与道德教育 我的理解是你认为康德这类义务论的规范性主张无法回应世界的急遽变化， 因此你认为应该采行效益论的途径去评估一个政策的好坏。 你又谈到菁英和社会结构的现象的存在，而菁英是因为公正分配社会资源而存在 你批评康德的义务论，又对菁英课以义务，认为其有义务保有公正的道德， 并且应该把道德教育给菁英，教出有道德的人。 你不觉你的论述十分的矛盾？ 这就是康德要做的阿。 康德认为人类应该具有基本的尊严，而任何人都应该尽力帮助他人达成。 这就是你想拒斥的康德义务论阿。 顺带一提，你对於民主社会的菁英预设他们应该具有某程度道德。 但什麽是道德？构成道德的价值应该是那些，你期待谁来建构这种东西？ 而且我不懂为何你会说毁了菁英教育就会看不到道德问题。 更重要的是，你心目中的社会是怎麽建构的？ 为什麽要接受你没说出那些预设？ 因为从目前的民主政治理论若大致分类，简单可以分为： 1.有部分的人主张由一部分的少数人来领导：自由主义民主 统合主义民主 即便这类倾向菁英统治，但也并非皆以菁英或有能者之道德德性出发， 相对的，反而是否定上位的道德与德性，主张少数应切割分化，来相互制衡， 也就是权力分立原则。 因为民主政治就是去避免最坏的状况：滥权， 也是预防上位者去违反各种基本权利保障。 这设计出现也是因为基本权利未普及，特别是教育资源被垄断的背景下。 2.有部分的人主张由尽可能多数的人来领导: 参与式民主 审议式民主 基进民主 这部份是进一步诠释当大多数人可以受到一定程度教育的时候，自然就具有判断能力。 不需要仰赖少数人来决策，更应该倾听多数的声音并纳入讨论。 目前多数民主国家的政治改革也是倾向朝纳入多数人来统治的方向。 所以你的菁英的道德义务什麽的到底是如何能自圆其说？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.17.166 ※ 编辑: uka123ily 来自: 220.134.17.166 (07/06 00:40) ※ 编辑: uka123ily 来自: 220.134.17.166 (07/06 00:46)