[换标题重po。这篇是回应教育版某篇文章，因为牵涉到该不该追求标准答案的问题， 所以，稍微改一下标题。另外，我没空笔战，所以不同意的话，看看就好。我还有许 多正事要忙，也没空好好编辑，但是既然费力打了那麽多字，不po也是浪费掉，所以 就弄个还可以看得程度，po出来大家加减看。] 其实不只台湾有老师会怠惰，美国也有，最近洛杉矶地区还连续起 03/03 07:10 诉 五个或六个跟学生有性关系的老师。所以不必天真以为美国绝对比 03/03 07:11 较好。你说的那个老师，美国也有。谈美国教育比台湾好的，往往 03/03 07:12 看到的是美国好社区的个案，然後拿来当模版批评台湾教育。在好 03/03 07:13 社区，教育品质会好，有过半不是教育（制度）本身的因素，而是 03/03 07:14 环境因素。同样的教育制度，在林书豪的Palo Alto高中，跟在洛 03/03 07:14 杉矶黑人区的结果绝对天南地北。林书豪家那边住的都是全美国 03/03 07:16 最高级的知识菁英家庭。多的是史丹佛大学教授的子女，和矽谷工 03/03 07:16 程师的子女。这种学校小孩本身就比较聪明（智商跟遗传有关）， 03/03 07:17 家庭环境又好，学习成效绝对超优。 03/03 07:18 教育起的作用就没有决定性了。就像一个　球队，没有好球员，绝 03/03 07:19 对很难很难拿冠军。我想版主陷入教育决定论的谬思了。你想要的 03/03 07:21 那种教育环境，不是你住在美国就有，而是你必须住在美国的优良 03/03 07:22 社区。但是那种社区房价超高。所以问题不是美国教育比较好，而 03/03 07:23 是一整个社区的人口素质优秀造就的。美国的烂学校比好学校多了 03/03 07:24 不知道几倍，不要再说美国教育比台湾好了。 03/03 07:24 至少去贫困社区看一看再说。 03/03 07:24 至於你举的例子，家长，学生，老师应该做的，是去找出答案。同 03/03 07:25 样的情况发生在林书豪那个高中，也是要这麽处理的。台湾这位老 03/03 07:26 师的怠惰，是他个人，美国也有这样的老师。你亲戚该做的，就是 03/03 07:27 去找出答案，然後投诉。美国人是会这麽做的，他们的社会风气是 03/03 07:27 那样，而台湾不会。这是社会风气的问题，不是教育制度问题。 03/03 07:28 我个人的经验是这样的：小学时老师教算物体的表面积和体积，我 03/03 07:29 　　　　（我念偏远乡下穷困的小学） 考试卷的答案跟标准答案不同被打错，我自己再重算拿去跟老师讲 03/03 07:29 老师核对之後，发现我的答案才对，於是更改答案全班重新计分 03/03 07:30 社会科选择题答案也是。在标准答案之外的选项，也没错，我就 03/03 07:31 把自己的理由拿去跟老师讲，老师觉得没错，就说选b, c都对，又 03/03 07:32 全班重新计分。 03/03 07:32 这样的情形不只一次，我五、六年级两年都这样挑战老师的标准答 案，而那位老师也很认真的处理我的问题。 所以这次给你亲戚那个小妹妹的教育机会，就是把真正答案找出来 03/03 07:33 去跟老师争真理。注意我说的是争真理，不是争分数。 03/03 07:33 [以上是对於原篇的推文，标题就是"我们的教育 埋没多少豪小子？"。 以下是我自己另外写的部分。探讨该不该追求标准答案的问题。] 现在我想讲标准答案这回事。其实，教育的目标应该是教导学生去求真理。但什麽是真理 ？常常听到一种说法，就是真理不只一个，标准答案害死人。那要不要舍去标准答案这种 东西呢？ 其实古人求真理，就是在求标准答案。以人类知识体系里面最精准的典范，数学，为例。 自从人类发现圆形的东西滚得最顺利以後，画圆，制造圆形物体（轮子）的需求就自然而 然产生了。於是怎样搞出圆形的图还是物体，就是核心的问题。在思索这个问题的当中， 必定会碰到圆周率这个概念，西方跟中国的数学家都无法跳开这个问题，直接去处理应用 面的圆形问题。一开始，大家发现有必要给圆周率一个定义，就是圆周对直径的比率。可 是算来算去，这个比率不是一个有理数，大家只能去求近似值，比精确到小数点後面几位 数。如果人类求知的态度是"没有标准答案"的话，人类文明就到此为止吧，不需要再进步 了啊。就是有那些人抱着求真理的态度，非得要找出那个"标准答案"不可，才会发现圆周 率π是个无理数，不管你精确到小数点後面一亿位数，都不是"标准答案"。 这个π的"标准答案"有多重要？我敢说人类的文明演进无法跳过这个概念的标准答案而得 到今天这样的成果。因为前人给了π一个"标准答案"（真理），後面的欧拉(Euler)才能 够建立他的欧拉公式，而成为整个复变数分析的基本概念。人类文明当中必须依赖复变数 分析成果的，没有π的"标准答案"是绝对不可能的。 至於我们学习的科目当中，没有标准答案的那些，又是怎麽回事？记得台大法律系的朋友 常在说他们要背甲说乙说丙说，等等，然後提出自己的见解去考试。我认为学习这些科目 不是用没有标准答案来说服自己，然後就放弃背後的真理。这些（社会人文法律）科目背 後的真理是什麽？ 其实现代西方学术体系底下的知识系统，几乎没有不是模仿欧几里得公理系统来建立的。 也许逻辑，文学，艺术，音乐除外，其他的自然科学，社会科学我没看过。所以在学习或 教授社会人文法律的时候，应该教学生欧几里得公理系统的哲理和推演，那是这些科目背 後真理的根源。例如法学里面的甲说乙说丙说，其实就是他们各自假定某些公理(axioms, postulates)，对概念给予定义，然後建立一个逻辑体系来建构法学体系。如果说法学里 面没有标准答案，那就意味着我随便拿甲说，乙说，或丙说来答卷，都是对的。问题是， 甲说乙说丙说各自不能成为标准答案，他们是标准答案里面的一部分。标准答案就是把各 自的公理跟定义说出来，然後推演问题要求的答案。一般考试时，出题老师应该会提示按 照某学说，甲乙丙等等，某个个案应该怎麽处理。如果没有给提示，那就应该是写论文， 而不是考试了。 以上，我尝试把标准答案等同真理来处理。所以在教育上，我认为不能跟学习者说没有标 准答案而任由学生没有学习到真理的全貌。反而，我觉得教育应该是给学生追求标准答案 （真理）的态度，让他们在社会人文法律科目方面都能努力去追求该科目的全貌，而不是 说只要我讲得出一套，就是对的。你讲出一套，只是你提出一个公理体系成为学说，但是 你的学说只是全部真理（这时候真理已经是一个庞大体系）当中的一部分，而且未必具备 最佳的解释能力。这样才是学习社会人文法律的态度。 至於中小学程度的教育，很多东西还是有标准答案的，尤其是定义的部分。像是父母的概 念，就是有标准答案的。至於一些看起来没有标准答案的部分，应该去厘清这些问题在公 理体系当中的位置，去找出精确的答案。也许有时候是同一个概念不同名词，那就是两个 名词都对，都是标准答案。 到这里，有关社会人文法律方面的标准答案思考，我不同意用"没有标准答案"这种态度来 搪塞一个真理追求者的疑惑。我认为应该给真理追求者（学生）学到，他们追求的问题答 案，是一个体系，不像数学那样有一个数字或符号表示那样简单明了的答案。他们追求的 答案可能是那个体系之下一个简单的概念或名词，或许是那个体系之下的一整套学说。真 正学到问题的解答，是必须去了解那个体系，而不是无厘头的自己随便乱说就要拿分数。 所以，没有标准答案，不应该是教育界的共识，尤其是现在台湾教育界的主流共识。反而 应该被鼓励去追寻标准答案，关键是标准答案不是个别独立的，不是死的，而是在整个科 目体系当中的某个位置应该有的答案。而且，学生应当明白同一个问题有两个以上可接受 的答案，不能用没有标准答案这样的态度去敷衍，而是应该学到多个可接受答案的背後， 是因为不同理论系的公理设定不同，所以得到的结论也不同。而各家理论，是有演化现象 的，数学理论经过证明，就永远为真。社会人文法律的真理或标准答案，随着时代演进， 有的理论会死亡，有的理论会出生。例如婚姻，现在的美国社会有可能把婚姻的定义扩大 到是适於同性恋者身上。这时候的标准答案就跟以前不同了，但是背後的真理还是有的。 背後的真理就是，在婚姻的概念之上，还有一个人人平等的概念。逻辑推演就是，既然人 人平等，那麽异性恋者为人，能够结婚，同性恋者也是人，也和异性恋者平等，基於人人 平等的原则，同性恋者应该可以结婚。这就是一个根据公理设定而得到逻辑完整的论述。 当然，反对同性婚姻的人有不同的答案，那就是他们把婚姻的概念，放在人人平等之上。 所以，人人平等，都有结婚的权利，但是婚姻的定义是异性的结合，所以同性恋者未能满 足婚姻定义，所以不能结婚。（注：定义是逻辑推演的基础，逻辑推演不能凌驾定义。） 这样，有关婚姻的问题，就有两派，各自根据自己设定的公理，建立理论体系。那麽，这 两个理论体系最後演进会如何？这就看美国社会如何演变，而看是哪一派胜出，哪一派消 亡了。 我相信，有了这样的了解，学生在学过各种理论之後，就具备think outside the box的 能力，而能提出跟当前各家理论并列的自己一家之言。这才是教育应该给学生的。然而， 这样的教育，不能单单用美国教育台湾教育这样粗浅疏懒的态度不加仔细思索的态度去一 刀切。论者应该认识教育背後的社会基础影响力比制度还大。像林书豪家那样的史丹佛社 区由於经济社会条件，和人口素质的优越，才会产生好的教育。而同样的教育制度，在一 个贫困，知识低落的社区，就产生不了那样的教育品质。 至於台湾全国的教育目标应该是追求什麽？我打个比方，大家都想拥有双Ｂ的车子，但不 是人人买得起，所以，把目标订在大家都开得起Toyota这样平价耐用的房车，是比较好的 目标。台湾的城乡教育资源差距那麽大，而主流意见却在想打造史丹佛社区那样的教育环 境，这是菁英阶级只顾自己不顾贫困阶级的思维价值。菁英阶级有钱，自己把小孩送出国 ，或请家教补习，或自己帮忙教，都是可以的。但是贫困家庭子弟的出路，不能因为菁英 阶级的教育目标，而舍弃了。这是违反社会正义的。而一个社会两极化严重之後的社会问 题，像治安和绑架问题，最後会反噬菁英阶级的生活。这是题外话了，不想扯远，看看就 好。这篇的焦点是应不应该追求"标准答案"。 本文欢迎转载。 -- "你毕业了，功成名就之后，把你的父母接到大城市居住，而你就开始搞教育产业化的 改革了，你断送了当初和你一样贫穷农村子弟唯一脱贫致富的机会，因为学费提高的 结果他们再也念不起大学了，你怎么忍心啊？……什么叫教育改革？这是最为荒谬的 一种改革。" ※ 编辑: tdl 来自: 99.8.4.250 (03/03 09:58)