※ 引述《astro1abe (浪迹天涯)》之铭言： : 一个有婚前性行为的男生，有两种可能 : 男一，他愿意负责，且陪伴另一半，一起扶养孩子 : 男二，他不愿意负责 男三，只是精虫冲脑 男四，觉得空虚寂寞觉得冷 男五，无聊没事找洞钻 男六，这样很帅气 男七，念书念到17、18章，想要做人体研究 : : : 保守下略二十男，两种可能无可能足以描述全部、甚至连大多数都说不上 : 一个有婚前性行为的女生，只有一种可能 : 一，他爱那个男生，希望跟他白头偕老 这点相信不用在下多说，大家看在眼里笑在心里 不过请容在下提醒一下，现在是西元2010年，民国99年 还没看过小叮当(多啦A梦)问世，时光机也尚未生产 要回到唐宋元明清似乎还有技术上的困难 : 两个结果 : A. 男一配女一，这是完美的爱情故事 难说、难说 : B. 男二配女一，这是女生悲剧的开始 这已经有预设立场为"女生为受害者了" 现在有多少小女生手段比大人还厉害的，把男孩子耍的团团转勒 所以这两个结果均不成立，或是说太过果断 : 说到婚前性行为的避孕 : 十次性行为八次没避孕，一次避孕失败，只有一次堕胎或避孕成功 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 您不觉得这才是真正应该讨论的问题吗? 姑且不论这数据哪儿来，八成没避孕应该才是问题的所在点吧? : 所以我们旧讨论孩子生下来 因为我去一家餐厅吃饭，十次有八次都忘记带钱，一次成功落跑，只有一次有带钱 所以我们来讨论没带钱的时候应该怎麽办 : 孩子生下来了 虽然说前提就错了，接下来没什麽讨论的必要 : 所以婚前性行为是不考虑後果的纵欲行为，应需加以制止 请问您把每次保险套都套好好的人放在哪? 且，照这样说，意思是婚後(or成年)性行为就完全能负责任? 社会新闻常常有，结婚後父母亲其中一方(甚至两方)都不管小孩 最後小孩饿到隔壁老王都知道的案例也不少 为了奶粉钱去行窃的更不用讲 这些人都成年且结婚了，他们有性行为前有考虑过後果? 因此，以"婚後"、"婚前"来定义一个人思考的成熟度可以说是很不明智的 未成年在学学子难道就不会做保护措施? 结婚的成年人就能把性行为後可能产生的所有後果全部配套计画好? 嗯嗯...我昨天听说海珊还曾经被提名过诺贝尔和平奖说~ : 但是假如这是一个趋势，婚姻制度将被淘汰 所以我们结婚的最终目的是"合理的性行为"(MEMO) : 不过大家一定希望结果都集中在A1，那... : 女生选男友的时候要把责任感考虑进去 这点很对，但是却很难去判断 毕竟这不是脸上有写，嘴上说说就算的 真的要在特定对象前"表现"出很有责任感的样子 老实说，不难 : 男生药学会责任感，才追的到女生 : 需要一个完善的制度，来遏止男二，更要遏止会对无辜女生性侵犯的男生 一样，这都已经先入为主"女性必定受害"了 : 保障A1的结果 : 但是，你要怎麽让一个年仅十岁十二岁的女孩，学会分辨哪个追他的男生有责任感?! : 所以，全面禁止婚前性行为，是有必要的 上述，在下不清楚为什麽结婚前後会有这麽大的差别 如果一个男人没责任感，婚前婚後并不会有多大影响 或许，或许会有些男人突然觉醒成为新人类，责任感上身 不过这可能性...谁要来赌一把? 那如果遇到这种男人呢? 是不是又要讨论"在确定一个男人有责任感以前，全面禁止性行为"? OK，就算今天一个男人有责任感了，他也有可能会变吧? 本来很忠诚很有责任感的男人，突然花心劈腿，这案例也不是没听过 那又要讨论什麽? "在确定一个男人到老死都不会失去责任感前，全面禁止性行为"? 等等，这还不是可能的最终喔，还有很多可能 有兴趣以後(如果我没被水桶XD)慢慢补 : 或是到一定年纪才开放男女交往 年纪不是最好最明确的分水岭，只是"最容易"分辨黑白的分水岭 "站在教育的立场上 不鼓励婚前性行为" 这个标题乍看之下很有道理，却忽略了明明很清楚应该被注意到的谬误 为什麽未成年者不应该有性行为? 这道理跟18岁以上为什麽不能抽菸、不能超过12点逗留网咖一样 因为普遍认为，未成年者对其自身的认知与行为能力有限 所以为了保护这些同学，避免他们因为一时的无知或迷乱 而沉沦在不应该沉沦的事物里 但这毕竟是站在"法律"的立场 今天开宗明义就是站在"教育"的立场 而板上深知教育意义的先进多的是，在下实在没有资格谈论"教育"二字 但是性行为是什麽，却不是"不说"、"不鼓励"、"禁止"就能含混过去的行为 有多少家庭在看所谓稍微咸湿一点的电视的时候 父母亲是直接转台的? 有多少教育者在面对学生有性方面的问题的时候 是真的非常耐心和气且坦然的解说分析的? 有多少长辈知道小孩子在看A片的时候能静下心告诉孩子 "这都是演戏，不要把这当真" 不了解性，所以在性上面出了问题，小朋友们当然只能自行摸索 他们不敢问长辈老师，因为他们知道不是被骂，就是被打迷糊帐 在这种腼腆的事情上，都已经是心智不成熟的孩子，怎麽可能会开口问 於是只能藉由旁门左道，或是同侪间的耳语相传、以讹传讹 最後得到的就是一知半解，酿成大错 以前听过一个小故事 今天禁止一个好奇心旺盛的小孩爬树，他表面上会听你的 但是会偷偷的自己跑去爬 与其这样，不如就让小孩子去爬树，让大人在旁边看，并且告诉他怎麽爬才安全 如果他真的爬上去了，代表他学会了正确的爬树方法 如果他摔下来了，也能在第一时间送他到医院，避免小孩死在树下 而他以後也不敢再去爬树了 不管哪种结果，都会比一味的禁止来的有用 而如果教育，只是"禁止"，或是"不鼓励"就可以交代过去的事情 那哪天出现 "站在消防的立场上 不鼓励未成年者煮菜" "站在交通的立场上 不鼓励赛车行为" "站在现实的立场上 不鼓励播放卡通" "站在体重的立场上 不鼓励吃咸酥鸡" "站在眼科的立场上 不鼓励看电视" 这种标语出现在各地，也是很合理的事情 不懂性是什麽，就教导孩子什麽是性 不知道性行为的後果，就告诉孩子性行为的後果 知道後果後还是要硬吃，不是这孩子没有责任感 而是他压根不知道什麽是"责任感" 而这三个字，在下以为绝对不是"成年"，或是"婚後"就会莫名蹦出来的东西 : 谢谢 不客气 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.237.97