2010-03-23 中国时报 【毕恒达、苏芊玲】 　台南女中的短裤事件引起社会关注，这则对抗校方制服规定的颇具创意与胆识的集 体行动，让许多教育界人士振奋、感动。在媒体报导与网路讨论下，学校也迅速召开班联 会议，以所谓民主方式，达成五项共识。此项事件，看似愉快落幕，但制服争议并未因此 平息。 　首先，何谓民主程序？过去攸关学生制服的规范，都单方面由校方行政人员严格执 行，当然不民主；如今由学生代表参与决议，是否就是真民主呢？民主的前提是要有充分 的资讯与讨论，但在校园性别意识仍十分薄弱的情况下，对於性别少数者如同志或跨性别 学生的经验与需求，是否有可能出现，并获得聆听与尊重呢？ 　这次的决议是仍然要穿着校服进学校，短裤只能在校园内穿，为的是要维护校誉。 显然校方仍赋予短裤一个关乎校誉的价值判断。台南女中的夏季校服是白衣黑裙，从媒体 照片看出，裙子和短裤的长度其实也差不多，但是在校方眼里，裙子代表端庄，而短裤代 表暴露，因而不够礼貌。然而事实是，裙子本身相较於短裤必然对於身体动作带来更大的 限制。裙子的价值优於短裤，而且形成规范，正显示背後以制服限缩女性行动的期待。 　校方最早的思维是，短裤是体育服，因此除了体育课，不可以穿着短裤。新规定已 经放宽，学生在校园内的穿着可以混搭（穿短裤）。也就是说，短裤已经从体育服解放出 来，而是广义的校服了。既若如此，又为何有进校门时必须穿制服（不包括短裤）的规定 。依此规定，短裤似乎又回归体育服，而不是校服了。这其中显然有逻辑矛盾之处。 　还令人不解的是，男学生的制服，无论长短裤或体育服，从来不曾如此紧密地与校 誉连结；有些男性政治人物穿着超级短裤在公共空间跑步也不是个问题，南女的学生在校 门外穿短裤（也是制服）为何就有碍观瞻？ 　台南女中的短裤事件，给校园民主上了一课，也在校园性别运动史留下一页篇章。 可惜仍然有媒体与网路乡民渲染女学生「脱裤」，将严肃的性别运动情慾化、琐碎化。而 经由新的民主程序所达致的结论，成效也有限。我们期待校园内能够跳脱长裤与短裤的论 辩，进而对於「制服」的必要性本身展开更根本的对话与讨论。 　这个事件所同时凸显出的教官存在校园的尴尬处境，则是另一个亦须严肃面对的校 园民主课题。学校有学务人员，有辅导老师，有保全，为何台湾军/训政时期遗留的制度 却始终无法终结？ 　（毕恒达为台湾大学建筑与城乡研究所副教授；苏芊玲为台湾性别平等教育协会监 事、铭传大学通识教育中心副教授） http://news.chinatimes.com/forum/0,5252,11051401x112010032300431,00.html --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.251.199.252