※ 引述《fyao (Ken)》之铭言： : ※ 引述《h90257 (替天行道)》之铭言： : : 很简单啊 这是代表性的问题 : : 医改会的成员以医师或有医学专业的人为主 : : 司改会的成员以律师为主 : : 这样的成员 是有代表性的 : : 但人本呢 他们的决策核心有多少在台湾中小学担任过正式老师 : : 其实我也挺好奇 : 人本的全名是「财团法人人本教育文教基金会」，从名称中显而易见 : 他们主要的工作是推广人本教育的理念与实践，倘若人本教育对於台湾 : 教育界而言本就是个陌生的外来概念，他们的决策核心又「能」有多少 : 成员是担任过中小学正式老师的？ : 话说回来，我也不认为「代表性」是个足以能支持或否定一个团体是否 : 有权透过组织发声企图影响某种专业实践的因素；难道这个时代还要以 : 人举言或废言吗？ : 至少我看不出来「人本成员中有多少人当过老师」这问题会比「人本提出 : 的理念/实践策略是否值得参考」来得重要。 因为改革直接牵涉教师的工作内容 如果不让教师参与 如果教师们支持 那也许政策还可以落实 但若教师反对 抗拒 甚至消极 计画的实行和落实就会有问题 : : 人本是利益团体 他们对於立法委员是有实质影响力的喔 : : 虽然没有到绑架的地步 : 请问你说「人本是利益团体」的意思是什麽？ 简单说就是为了共同信念 目标组成的团体 为达成其目标 会对政府进行施压 : 我刚查了一下维基百科，上头说公共利益团体(public interest group) : 如环保组织、妇女团体等也是一种利益团体。 : 人本对立委有影响力我知道啊，大家也都对立委有影响力不是吗？ : 我说那句话的意思是，若不是有相当的修法共识及理论或民意基础， : 零体罚政策怎可能只因为人本鼓吹就直接入法？ 利益团体对於民选官员来说 有很大影响力 民选官员也可以是利益团体最有利的发声管道 民选官员和利益团体就是互相利用的关系 : : 重点就在於舆论是代表谁的舆论? 如果人本的舆论真的是民意之所趋 : 重编国语辞典修订本： : http://tinyurl.com/yh2k3rj : 舆论：代表公众意见的言论。如：「国际舆论」、「社会舆论」。... : ==== : 所以大概没有「人本的舆论」这种东西，有的只有人本的、教师会的、 : 家长会的、阿猫阿狗的...多元言论在公共空间的对话场域里彼此竞争/融合， : 而那个抽象的、代表性的「舆论」总是在历史时间中随着调查取样的方式而 : 变动着。 是我用词不当 应是言论 或意见 : : 我相信教师不会过得那麽痛苦 教师最主要负责的对象是家长 : : 如果家长真的大多接受人本的想法 那麽一般而言教师也会顺从这股风气 : : 但症结在於 人本提倡的政策 和 民意背道而驰 这点才是最可怕的地方 : : 台湾中南部地区的学校不体罚 不严格 不填鸭 不分班就招不到学生 : : 身为一个校长 一个老师 该怎麽办 为了生存当然还是要硬着头皮"违法"啊 : : 这是很现实的问题 : 「XX政策和民意背道而驰」真的是最可怕的事吗？ : 有没有一种可能：当一个社会的人普遍都病了，却拒绝苦口的良药？ 如果是价值层次的政策 我不认为有绝对的对或错 这种情况下 是应该要尊重民意 : (即使人本教育可能不是正确的药方，但社会的弊病不会因此不存在) : 有没有另种可能：那个拒绝的「民意」是有待分析的、或变动中的？ : 最後，如果谈论教育的实践，首要的考量出发不是基於受教者(学生)的权益， : 而是家长、学校的招生与老师的生存，那实在是对於教育专业尊严的践踏。 问题是家长的出发点难道不是为了学生权益着想吗? 今天也有可能是政府的教育理念剥夺学生权益 教育专业是要把学生的潜能发挥 但需要教师 家长 国家配合 才有可能办到 但问题在於三者对於教育看法不同的时候 教师就很难发挥 第一 教师毕竟需要遵守法令和政策 第二 家长如果不高兴 可以转校 事实上我所举的例子就是因为公立学校不符合家长需求 家长便将子女转至私校 : 一个学校如果真的因为「不体罚、不严格、不填鸭、不分班」而招不到学生， : 倒了，又怎麽样？当然教育行政部门有责任要去处理这种问题，举凡区域人口 : 的学校比例、人事任用的弹性与转调......等各种管理实务上的周延配套措施 : ，但这个层级的问题仍不应被拿来和学生的受教权益相提并论；倘若「不体罚 : 、不严格、不填鸭、不分班」的原则被认定对於学生的健康成长而言是有益或 : 甚至是必须的，老师或家长有什麽正当性可以「硬着头皮」反对到底？ 因为这些政策本身都有争议性 也没有切确的论据说不这样就会影响学生权益 体罚本身就很有争议性 目前正反论述都有 而且都很有道理 教师对学生严格要求 我也想不出有什麽问题 快乐学习本身就是有问题 学习的过程不一定都是快乐 严格要求 给予学生压力 也许能促使学生学习更有 效率 并让学生读出兴趣 因为过程辛苦才会得到乐趣 老师之所以赶课 是因为课程塞的东西太多了 又有进度压力 也有老师因为没有 上完进度 被家长会质疑影响学生受教权 或被冠上教学不力 其实学生能力本就不同 依能力分班 并没有什麽不对 问题是资源分配平不平均 : : 尤其这个政策的制定过程 更排除教师的实质参与(听证会 公听会不算) : : 当然会引起教师抗议 不满 : : 不过政府也有责任 尤其是采纳这些政策的官员真令人质疑他们的教育专业在哪里? : 你指的政策是「不体罚、不严格、不填鸭、不分班」吗？ : 暂且不问你为何能肯定地认为教师的实质参与是被排除的， : 我很好奇你能否展示一下你的教育专业， : 指出那些政策有哪里是不合宜的？ 站在我所受过的训练 我不支持体罚和填鸭式教育 但如前所述前者本身就具有很大的争议 後者是因为制度设计不得不如此 至於严格要求学生和能力分班并没有甚麽问题 之所以强调教师参与改革 是因为如果教师没有参与改革过程 改革很容易失败 然後没有解决政策想要解决的问题 反而造成新的问题 洞越补越大 虽然政府制定了这些规定用意良好 但造成中南部公立学校招生不足 私立学校招生旺盛 然後学生在私校继续被体罚 被严格对待 被填鸭 然後被分班 公立学校就给读不起私校的人念 然後贫富的区隔 和阶级的问题就被扩大 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.171.213.4