http://education.vision2020.tw/?p=678 http://0rz.tw/RuApv 随着女性主义与女权运动的发展，对於性别平等的要求日益增加，台湾 社会亦不例外。教育影响个人生涯发展和就业机会，其中的性别差异自然受 到瞩目。台湾的教育是否存在着性别差异，当然也成为重要的检视项目。 然而，除了垂直层级的数量（例如教育年限、具体资源）差别外──亦 即教育资源上的差异，性别间是否也有着水平面上的性质区隔（例如科系、 学门、专长领域）──亦即符应於特定性别刻板印象的制度性安排，也值得 做一番讨论。以台湾社会而言，性别主流化推动经年，似乎也有明显成绩， 但多突显在女性受教育年限与受教育人数的提升上；然则，人数与年限的提 升是否就代表了性别刻板印象的扭转？这也同样值得关切。 根据教育部的报告（http://0rz.tw/He8Rl）， 近年来我国基础教育阶 段学生性别比率变化不大，在义务教育年限提高还有整体就学率的成长的状 况下，这并不令人意外。主要的差别，还是要从高等教育阶段的性别平等发 展情形来看。 在台湾，整体高等教育中，女性学生比率略增。除大学外，自 1999 至 2008，专科女性比例由49.17%增至65.51%，硕士班女性比例由 33.76% 增至 41.67%，博士班女性比例由21.50%增至27.85%，皆有所增加。http://0rz.tw/EDB3J 博士班女性比例至2008仍仅占27.85%，与OECD国家平均相较，仍有显着 差距。此外，台湾在理论学术型之ISCED 5A类（理论学术型，相当於台湾的 硕士生、学术型大学之大学生）、ISCED 5B类（实用技术型，相当於技职体 系）、高级研究型之ISCED 6类（相当於博士生）之女性学生比率均低於OECD 国家平均。根据教育部提供的资料可以发现，学历层级越高，女性所占比例 越少；这显示在教育机会的性别平等上仍有进步空间。http://0rz.tw/3RWeW 然而，在教育的性别差异上，更容易为人所忽略的是潜在的教育期待和 无形的角色区隔。在客观形式的学校教育外，一般社会大众在无形中，对两 性有着不一样的期待。根据TEPS的调查，家长对男生有较高的教育期望；高 中普通学程家长对子女念到研究所的期待，对男生的期待（51.9%） 高於对 女生的期待（41.0%）；而「非常期待」男生（7.8%） 出国深造的父母人数 比例也高於对女生（6.5%）。http://0rz.tw/83Pg1 http://0rz.tw/l6220 此外，一般对於性别的刻板印象似乎也悄然地对应到男女学生的自我定 位与生涯选择中。本频道之前的文章（http://0rz.tw/3vIBh）提到，从PISA 2006的调查可以看出，在台湾数理成绩亮眼表现的背後，学童的科学态度和 两性差异有着明显的关联性，两性学生相较，女生在「自我效能」、「自我 概念」、「对科学的整体兴趣」、「对科学的喜好」、「学习科学的工具性 动机」、「为将来工作而学习科学的动机」上皆低於男性。而在科系的选择 上，台湾大学生在「人文艺术」领域，女多於男；但在「科学」与「工程」 领域，则男多於女。（教育部 2009） 亦有研究指出，就科系的选择与接受 的教育内容而言，台湾学生仍是男女有别。（刘正、陈建州 2007） 两性在教育选择上的差异，到底来源为何？真的是生理上的差异，抑或 是社会期待与压力所造成？这种差异有需要消弭的必要吗？各层级的教育从 业人员，又是如何看待这些差异？身为教育人士，要「一视同仁」，还是要 考量两性先天生理上的差异？身为家长，对於不同性别子女的教育期待，会 有所差异吗？欢迎大家踊跃发表不同的看法！ http://0rz.tw/x8IAM 参考资料 刘正、陈建州（2007） 台湾高等教育学习领域之性别区隔与变迁： 1972~2003。教育与心理研究，30(4)，1-25。http://0rz.tw/55iSP 教育部（2009） 我国教育类妇女权益指标分析。http://0rz.tw/He8Rl -- 「愿景2020教育频道」 http://education.vision2020.tw --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.156.126