※ 引述《superalf (外星人)》之铭言： : 前文恕删 : M大的文章让我获益良多，也激起我一些想法。不过目前我只针对一纲多本、补习班盛行、 : 以及学历至上这三点来论。 : 一、一纲多本 : 我想教改的最终目的是希望透过教育的力量打破目前社会独尊单一价值的现况，其理念为 : 每个人都有选择价值观的自由。而要进行思想解放则必须赋予个人独立思考的能力，有了 : 独立思考的能力便能进行价值判断，从而选择个人认同的价值观。教材的内容通常代表着 : 某一种特定的价值观，因此基於这个理念，每个人有选择教材的自由。最後的决策便是开 : 放教科书市场以及一纲多本。这项政策实施後主要的争议我认为不在於该教什麽，而是该 : 考什麽很难订定一套标准。虽然这多少违反教改的理念，不过为了人才筛选还是应该明订 : 考试的范围。考试范围的订定，只能寻求社会内部的最大共识。对於北北基决定违抗教育 : 部，走回一纲一本的路子，我部份赞成部份反对: 我赞成为考试内容订定标准，但反对限 : 制教科书版本的使用。 : 不过我认为上述的争议还是在於问题的表象，重点在於教科书编辑者以及老师的态度，而 : 不在於一纲一本或一纲多本（不过以当时的时空背景，一纲多本是个突破点）。在我心中 : 一本好的教科书应该仅对事实加以陈述，而不带入编者自己的价值判断。例如国文课本中 : 对於人性的主张，可能这样编: "孟子主张人性本善，荀子主张人性本恶。孟子是圣贤， : 所以他说的话比较有道理。"; 或者这样编: "孟子主张人性本善，荀子主张人性本恶，扬 : 雄主张亦善亦恶，公孙子主张无善无恶。" 後一本书仅介绍了各家不同的主张，但前一本 : 书除了介绍孟子与荀子对於人性的主张外，还宣扬了某种价值判断（孟子是圣贤->他说的 : 话比较有道理 ->人性本善）。若是使用前一本教科书的学生，往後面临社会“道德沦丧“ : 的问题，可能就会诉诸道德教育（将他心中认定的“良好道德“透过教育烙印在人心中） : 。因为他相信人性本善，因此认为只要唤醒内心的良善面，问题便可迎刃而解。若是使用 : 後一本教科书的学生，提出来的办法可能就会五花八门了。 : 比较理想的状况是学生用的是後一本教科书，同时老师要他们讨论赞成谁的主张，为什麽 : 赞成，甚至自己的主张是什麽。讨论出来的结果是什麽不重要，但过程是弥足珍贵的。因 : 为在这讨论与辩论的过程中就练习了思考与学习容忍他人意见，这应当比较贴近教改当初 : 的期望。一纲多本引起不少争议，也使得考试范围订定及试题设计的难度提高不少，但不 : 论如何，它是松动了独尊单一价值这样的僵局。 其实台湾目前的一纲多本基本上跟一纲一本并没有差多少 因为现在的课本 还是要给教育部审 所以教育部基本上是有权力决定的内容 所以其实没有差别 差别只是可能在课程内容上会有差异 但内容并不会脱离教育部的纲要 所以老实说 一纲一本和一纲多本都一样 没有甚麽差别 这种现象的原因就在於 台湾的考试制度 当考试对於学生未来是重要的时候 它势必领导教学 不要说台湾 我们一向认为开放没有学习压力的英美国家 他们教科书也是一样 老师可以依专业选择合格的教材 但根据研究 英国目前的教学内容多偏向考试取向 美国也是 而且更严重 原因就是他们考试多 而且影响学生未来重大 只要考试多 而且影响前途 教学内容自然就偏向考试 所以只要有重要考试 一纲一本 或多本都没有差别 因为最後都势必导向考试内容 : 二、补习班盛行 : 我想先问问板友，你赞不赞成人有选择教育方式的自由？我相信大部分的人是赞成的。如 : 果我们有选择教材的自由，我们同样也有选择教育方式的自由。到底是什麽原因，使得大 : 多数人认可森林小学，不排斥在家自学，却如此厌恶补习班，欲除之而後快？其实推动教 : 改、认同教育松绑的人士不但不应该反对补习班，反而应该高兴才对！因为大家的选择变 : 多了。 其实 补习班是个有意思的存在 不如这样问吧 当今天没有任何升学考试时 补习班还会有这麽多人想读吗? 或是今天的考试 没有制式化的标准 那麽补习班还会有这麽多人想报名吗? 如果是单纯是真的为了追求知识而去补习班的话 那麽它可以算是一种教育选择 但如果是为了考试而不得不去的时候 那麽补习班就像是商店一样 让人以最小的付出 得到最大的考试成绩 也局限知识广度的拓展 所以补习班和正规教育的功能还是有差别的 但这个差别越来越小 这也是令人忧心的地方 不管补习班是不是正规的教育，它仍然是一种教育，每个人都有选择它的自由。反 : 对的理由主要有两种，第一是补习班的盛行不利於没有资源的人进行竞争，阻碍了阶级流 : 动。但就算每个家长都有能力选择是否要将孩子送去补习班，大部分的家长应该都不希望 : 这麽做。因为大部分抨击补习班盛行的家长不是那些没办法将自己小孩送去补习班的弱势 : ，而是自己的孩子正在补习班的家长。这很矛盾，因为自己的小孩在享受资源的同时却又 : 不希望他们享受资源。不知道这些家长自己有没有察觉，我认为他们真正的心声其实是这 : 样:「我不希望我的小孩花这麽多时间在学习这件事上头，因为学习伴随着痛苦。学习越 : 多，痛苦越大。可是我又希望我的小孩能拥有与花比较多时间在学习上的小孩同等的竞争 : 力，因此将小孩送去补习班是不得不的选择。但如果可以，我要减少我小孩花在学习上的 : 时间，同时要求别的小孩花在念书的时间不可以超过我的小孩，以免我的小孩处於竞争劣 : 势。如果大家都花同样少的时间在学习上，那就既公平又快乐了，即使要剥夺旁人愿意花 : 时间在念书上的自由。」 这要看你说的学习是为了什麽 我想以目前台湾大家为了考好大学 上好研究所时 学习就是一种竞争 学习是为了竞争时 当然会用尽心机啊 当大家在争夺一项东西的时候 谁会在意别人呢 当我们透过保障名额让原住民可以念台大医科时 很多反对声浪 很多人认为 靠加分进去没办法也没能力读完书 但奇怪的是 当原住民的名额不再排挤汉人名额时 反对声浪就平息了 说穿了 就是觉得不公平 影响自己小孩的权益 不爽罢了 所以这很正常 人都是为了自己的 你说的理由一点也不奇怪 : 三、学历至上 : 教改其中一项目标是广设高中大学，这政策造成近年来大学录取率不断升高，但录取分数 : 确屡创新低，引起社会讨论。大学学历泛滥其实不是问题，若社会大众学历的提升能带动 : 国民所得，反而是好事一件。但问题是高等教育实际上并没有转化为生产力。近十年来大 : 学毕业生数目节节高升，但国民所得却仍在原地踏步，这凸显高等教育资源的浪费。问题 : 的根源在於大家将学历当作能力的判准。为了扭转这样的社会风气有些方法被提了出来。 : 对此我想到个乍听之下很荒谬，但仔细想似乎还不错的办法--开徵高学历税: 对学历（大 : 学学历以上）采累进税率，个人学历越高税赋越重，收到的税拿去补助低学历者。理由如 : 下:一、如果高学历确实等同高收入，那按学历课税其实就等同於依照收入课税。二、在 : 这情况下接受高等教育的人会比较有心学习，如果没办法提升自己的生产力，毕业後还要 : 受到这种税赋的处罚。三、大众对於接受高等教育的态度会比较谨慎，在不上大学还有补 : 助可拿的情况下，至少念大学前会先想想这到底值不值得。总之，这种税开徵之後，接受 : 高等教育的人要不就是想办法把所学转化为生产力，要不就乾脆不要念。不过这个办法也 : 有缺点。首先，学历至上的风气会慢慢变成拜金主义。其次比较严重的是，这其实限制了 : 个人选择职业的自由。因为职业收入的多寡是市场供需的结果，只是那个职业对於社会贡 : 献的一个参考指标，不必然成正比。今天我有可能选择一个收入较低但比较喜欢的工作， : 但这种税赋却对这样的选择做出惩罚，这是不应该的。 以正常情况而言 学历越高 所得通常会越高 缴的税也会越多 而大学分数低也不是问题 老实说 大学除了研究和教学的功能外 还有一种大学是满足民众学习需求的 政府为了民众学习需求开设大学 只要你符合一些基本资格 像是高中毕业 或是是公民身分 就可以进去念 但在台湾这变成一个问题 理由就是台湾的大学角色定位不够清楚 现在大家对大学的看法大多是停留在大学能帮助就业 所以才会认为18分进大学很奇怪 其实一点都不奇怪啊 国外多的是这种大学 甚至只要高中毕业 想念就可以去念的大学都有 但社会上就是有你所言的学历至上风气 其实这是改不掉的 至少未来二三十年还改不掉 因为我们的文化传统 使我们一直都相信 人是有阶级分别的 这种区别显现在职业上 好的去念书 不好的去做工 社会上也有这种共识啊 不然就不会以学历来评断一个人的就业能力 而帮人画分阶级的 就是考试制度 所以特别讲求公平的考试 面试申请都会被认为是不公平的 但说老实话 纸笔考试只是公正 但不见得比面试申请公平 不然就不会有社经背景高的人成绩普遍较高的情况 不过千年来 华人文化就是相信考试 从范仲淹 王安石开始改了一千多年还改不掉 所以 我也不期待什麽教改会马上成功 人的观念要改要很长久 社会制度的改变也是要花很长的时间 所以 我还宁愿看到教育部 好好的把在一些重要的教育议题妥产处理 像是关怀弱势 课本编定 协助教师专业成长之类的 不要想做什麽大改革 重大的改革 花长一点时间和心力去思考规画 和社会建立共识 然後在持续地推动改革 就算花一二十年 甚至三四十年 也无所谓 一点浅见 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.122.218.85