※ 引述《obov (我十年前是美少年)》之铭言： : 考试引导教学的问题起码吵了二十年 : 艺术是自发的，是主观的，考试是强迫的，是客观的； : 如果今天不考国文，那国文课很可能被挪来补强数学理化 : 而"大多数"的小朋友会认同"中国古文"的艺术性吗？ 没错，不考国文，上课时间就有可能挪作他用， 但是不能因为可能被挪作他用就这样说。 我们不能说因为美术课音乐课常常被挪作他用所以应该采计入大考， 我们要探讨的是怎麽更加重视美术音乐，让美术音乐不再被吃掉。 如果您那麽重视逻辑性， 为什麽您会猜测国文"可能"会被挪去补强数理化， 而作此结论？ : 不不，小朋友们的艺术是皮卡秋跟海贼王，没事会去背唐诗宋词的很少 : 不考试，只是让"中国古文"在社会中越来越少为人理解 : (话说回来，台湾学生学的"中国古文"比大陆多不少就是了) 我认为这跟老师与课程设计有非常大的关系。 就像我之前提的例子， 我自己真的不可能会去欣赏中国古文，甚至白话文学都很难， 但经过老师引导欣赏之後，我发现我可以花一个下午读诗，不是为考试，纯粹娱乐。 我国文程度一向不好，国文也没有很认真上课， 但是我可以因为有人教导引导，而知道怎麽欣赏， 我想这才是重点。 : : 一个语言没有艺术性的国家一定是一个失去创造力与活力的国家， : : 我认为艺术性的提高，自然会伴随着语言逻辑的提升，反之亦然； : : 这也是国文课重要的原因，语言能力的提升就是文化与能力的整体提升。 : 姑且不讨论上面这段结论究竟是"主观的直觉想法"还是"客观逻辑的推论" : 当前"国文教育"倒是有些可以质疑的地方: : 1.我们需要学那麽多"中国古文"吗？ : 2."艺术性"课程，"中国古文"比重需要那麽高吗？ 艺术性课程与中国古文我想并不是同一件事， 如果照我前面说的，艺术性课程并不是独立的， 也因此没有所谓比重高低的问题。 : 3.提升语言能力，非得"中国古文"不可吗？ : 4.强化逻辑能力，要靠"中国古文"吗？(数学和希腊哲学我想帮助更大吧？) : 5.如何提升"中国古文"教育的艺术性？需要付出什麽？需要牺牲什麽？ 您其他几个质疑点，似乎跟这个主题相关性不大， 我前面的文章并没有特别指中国古文或是现代文学。 而我国文知识粗浅，我想我也接不上口。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.30.104