※ 引述《superbadman (玉山登山休闲顾问)》之铭言： : ※ 引述《kevinjl (无神论者-无神得自由)》之铭言： : : 目前广设大学中 大学多出来的部份 : : 很多都是 专科改制 : : 根据这些改制的规定 这些学校是品质提昇了或下降？ : : 同样一所学校 因为改制 图书 设备 师资都增加了 : : 但是阁下却认为 因为广设大学未注意品质的提昇？ : : 不晓得阁下 有没有看出问题所在？ : 看出来了, : 贫富差距的扩大,一些慈母养了一些没法出社会的小孩, : 大学生素质低下的普遍化,大家都要挤去读硕士, : 工作才好找.. : 学校硬体进步了,软体没有跟上脚步. : 老师教书觉得学生一年比一年差.... : 学校的监督不够完善.. : k兄,是这样吗? 应该也很多人提过，所谓「大学生品质下降」这句话，是有问题的， 因为我们不能用过去的百分之五、百分之十，来比现在的百分之五十、六十。 我们顶多可以说，过去被认为不够格上大学的学生，现在都有机会上大学， 你希望大家整体品质都上升？那就是大学、高中、国中教育都还要再努力， 不是像现在许多报导里暗指的「学生变糟了」这一种论调， 大家从来没有变糟，是本来就一样糟，只是以前大家视而不见而已。 现在这麽多人要上大学，老师当然就要改变教法，不然「教书」是干嘛？ 过去那种都用考试把学生筛选好让老师很轻松的时代已经过了， 台湾的教师必须认清这一点。 那麽，升格改制到底是好的还是不好的呢？ 目前很多人是认为，品质没有一起提升起是有问题的， 这我没有太大的异议，因为台湾教育对於「品质」这件事情的执着， 坦白讲是这几年才开始被要求，以前大家还不会勒， 以前因为都已经先把学生筛选好了，好像学生很强就是品质好， 非常少人真的去探究大学、科技学院、高职、高中的品质， 现在已经不一样了，所以，探究「品质」，我认为是个好的方向。 但不要忘记前提，要不是有这麽大的学生需求、以及广开大学， 我是认为，「品质」这件事情并不会被讨论， 因为大家终於知道，学生很多种，学生素质不同、取向不同，高等教育可以有不同样貌， 大家终於可以开始就执行面探讨， 例如高职与科技大学的衔接，例如高等教育的功能与分类， 例如不同高等校院所需的师资、设备等等， 我觉得这是一个绝大的好事，有志於讨论高等教育者，我觉得应该往这方面钻研。 至於大家都挤着要去读硕士的现象，我倾向用一种「个人、结构」的行动来思考， 这个意思是，我们到底是要处在一个，被限制的很紧密、导致人们只能被筛选的结构？ 还是，政府可以尽量提供多种机会，让人们有机会考量成本自我选择的结构？ 有人可能会说，没办法，大家并不能自我选择，因为大家都拼我也只能这样； 也有人会说，当政府协助筛选时，潜在的不平等更有机会作祟， 我觉得这个问题的解还是在於供需之间，如果有很多人想读书，想学习， 不只是政府，私人也会想要兴学，而当大家都想挤去念硕士时， 我觉得关心教育的人，就应该把矛头指向教育的品质， 包括政府，可以在有限空间内评监学校，包括个人，学校提供的教育品质差就要反应， 包括学术界，整理经验提供观点研究高等教育的提供（这点国外很多）， 甚至包括产业界，可以从自己的角度提出对人才培育的看法， 当然，学校更要有所体认。 总之，我觉得台湾最缺的是最後这一块，从高等教育到国小都一样，但也都正在改变。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.171.209.9