※ 引述《deathwomen (绿茶啾一下)》之铭言： : ※ 引述《DarthRaider (低调的悠闲)》之铭言： : : 台湾把物价算进来的话，实质最低工资是下调的 : : 这十年来土地、厂房设备的走势也是一路上扬，这样会不会产生什麽问题？ : : 公司亏损到底是公司自己的问题、总体经济的问题、还是制度的问题，有待商榷 : 我是问，在实际政策实行上，最低工资有无可能下调。这样懂了吗？ "只能上调不能下调，这样会不会产生什麽问题？" "实际上"就是用不调的方式，而且还是从 97 年停滞到最近，透过物价稀释来降低 你要看会不会有什麽问题，简便的方式就是对照其他成本的一路上扬对公司的影响 比如用厂房设备的成本之於资本密集产业 : : 实际上酒店一直都在，你以为最低工资是现在才有的吗？ : : 就算酒店老板利润缩水，你确定这必然是因为最低工资的实施 : : 而不是因为对岸竞争的关系吗？（笑） : 你看不懂中文吗？ : 我是在讲什麽，你在回答什麽。 : 我问的是，过去我以这样的方式领取薪资，如果政府强力施行最低工资， : 那麽酒店无底薪的薪资计算方式会不会改变。 : 你是在讲什麽？ 明明是你失忆症，忘记自己在说什麽吧： "如果政府强力实施最低工资法，这门行业就不存在或转型了？" : : 跟你一样啊，只看几本特定立场的着作就以为是普世真理 : : 一说到其他书或论文就装死 : : 毕竟那些人本质上只是兜售经济学的学匠，不是真正的学者 : : 这跟柏拉图笔下关於辨士跟哲学家的区别一样 : 你不仅看不懂别人写的东西，还随便判断别人心理面想的事。 : 你从哪里判断，我只看几本特定立场的着作就以为是普世真理？ 上篇：#1EQNCT_M 这次又来了： "我不是经济科班的，所以如果你丢论文或者叫我去看什麽书，我应该也看不懂。 而且我人不在台湾 XD" : 此外，你又是从哪里判断，这些人本质上是学匠，不是真正的学者？ 学匠严格来说是另一种意义，所以我强调柏拉图笔下辩士跟哲学家的区别 不过算了，本来就预计还要应付这点，不期望你一看就明白 知之为知之，不知为不知 明明有争议或不确定的东西，却把话讲得很绝对 真正求知的学者会这样吗？ 这些人真的有认真研究或试图解决那些问题吗？ （看实际上发表的学术论文跟同行评价，不能是自吹自擂那种的） 之所以可以这样毫无顾忌，就是因为主要对象为一般大众或经济学入门者 不用遵守真正的学者在讲话时该有的严谨 其意在用经济术语包装特定意识形态兜售出去 所以台面上讲过就算了，私底下不用再对这些议题继续研究 不然你在劳动经济学搜寻这些人看看 讲话简浅易懂不等於无须拿捏分寸 Martin Feldstein、Alan Blinder、早期的 Paul Krugman、Hal Varian、Gregory Mankiw 这些学者除研究之余，照样可以写出严谨易懂的散文 替金融时报写专栏的 Martin Wolf、John Kay 虽然不太做学术研究 但也不会把学者都不敢肯定的东西宣称已有定论 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.46.198.59 ※ 编辑: DarthRaider 来自: 114.46.198.59 (08/26 16:13)