※ 引述《DarthRaider (低调的悠闲)》之铭言： : → author:上面我文章明明原本是回一段说 德国很多高科技、技术工人是 08/17 01:10 : → author:因工会等等 才会有许多高科技技术职缺 我在段中接着回 德国 08/17 01:11 : → author:就是因为无最低工资 这些高技术职缺才多 这句当然比所回的 08/17 01:13 : → author:段落对 因为德国没有法定最低工资 且贴出OECD的工会参与资 08/17 01:14 : → author:料也是很低并正逐渐下降的 08/17 01:15 : → author:後来有推文问说为何无最低工资 能增加高技术职缺, 08/17 01:23 : → author:我贴一编长文里头说到有证据能发现高最低薪资会降低该国内 08/17 01:26 : → author:工会成员,多高技术人员,面对的竞争; 竞争下降了,未来投资自 08/17 01:27 : → author:然下降了, 高阶职缺的数目也自然下降了 08/17 01:28 : → author:而现在新加坡,德国,芬兰等都是高技术职缺多与投资 毫无例外 08/17 01:30 : → author:而欧陆其他劳动管制与最低薪资高的国家的高科技类职缺统统 08/17 01:32 : → author:外移 这样的两极化分布 就可说是实证了 08/17 01:33 : → author:就算要讨论有没有别的因子 或者无最低工资的国有了後或有最 08/17 01:35 : → author:低工资的国家没了後 会不会更坏或更好等 也难以扭转这样的 08/17 01:37 : → author:幅度 08/17 01:37 : 这是原文段落： : Minimum wage increases make unskilled workers more expensive relative to all : other factors of production. If skilled workers make fifteen dollars an hour : and unskilled workers make three dollars an hour, skilled workers are five : times as expensive as the unskilled. Imposing a minimum wage of five dollars : an hour makes skilled workers relatively more attractive by making them only : three times as expensive as unskilled workers. This explains why unions, : whose members have historically been highly skilled and seldom hold minimum : wage jobs, invariably support legislation increasing minimum wages.As in the : Australian case, unions also protect themselves against competitive threats : by assiduously helping labor authorities find and prosecute suspected : violators. : 她说的是最低工资的实施改变了非技术与技术劳工的相对价格 : 前者相对价格变贵，後者变便宜，所以较有吸引力 : 这解释为何以高技术劳工居多、很少有从事最低工资工作成员的工会支持最低工资立法 : 用相对价格的改变来分析是一种常见做法，另引用一篇论文作为对照*： : 　　除就业量的变化外，基本工资制度也会造成就业结构的改变，因工人 : 生产力高低不同故劳工不可能均为同质，在最低工资政策下非技术、 : 生产力较低的劳工易遭受失业威胁，此类多属於青少年、残障者或初 : 入劳动市场的劳工。由於基本工资高於非技术工的原市场工资却又低 : 於技术工之原市场工资，一旦基本工资调整，雇用非技术工的成本便 : 会提高，若技术工与非技术工之间具有替代性，雇主不但会因基本工 : 资的施行而减少非技术工的雇用，还会多雇用技术工以取代非技术工 : 。因此基本工资调升将会提高技术工相对於非技术工的比例，且增加 : 的幅度大於因非技术工减少所产生的比例变动。上述是就适用基本工 : 资的产业而言，对於未适用的产业，当实施基本工资後某些非技术工 : 将由适用的产业转移向非适用产业，造成这些产业的非技术工使用成 : 本降低，雇主可能多雇用非技术工以取代技术工的情况反而降低技术 : 工的相对比例。 : *罗明华（2009），「2007年基本工资调整之影响—以便利商店及加油站为例」， : 中央大学产业经济研究所硕士论文 : （注意"若技术工与非技术工之间具有替代性"） : 再看看被你扩大解释成什麽样子： : 　　"higher minimum wages reduce the competition faced by union members" : 　　最低薪资降低工会成员面对的竞争， : 　　而"unions, whose members have historically been highly skilled and : 　　seldom hold　minimum wage jobs"；工会有显着较高比例为高技术、高阶人员参加 : 　　於是时日一久，这个有最低薪资的国家 许多较被保障的高阶人员面对的竞争下降, : 　　竞争力也走下坡 相对於较低或无最低薪资的国家而言，高阶职缺也将越来越少 : 　　因为投资者将外移到更具竞争力的国家 : 举例而言 上面都谈到 「创投在美国投资的金额压倒性高於欧洲」 : 以及「欧洲在全球科技创新中心的调查中鲜少被提及」 : 这就是个活生生的例子（下略） : 连创投都出来了，说是超展开一点都不为过 「上面都谈到 「创投在美国投资的金额压倒性高於欧洲」」 上面附的连结的文章 明明「就谈到创投」 这明明就是铁的事实 跳到 #1GAgdJVv 的 119 行 http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/apr/16/today-e25.htm 欧洲新创公司纷前进纽约挂牌 编译卢永山／特译 社群网站脸书5月将在那斯达克市场公开上市，引发投资人热烈回响，很多欧洲科技新创 公司和创投业者也跃跃欲试，准备前进纽约吸金。分析师表示，若这股趋势持续下去，对 欧洲经济将是一大损失。 .... 欧洲创新果实落在美国 .... 国上市後，欧洲企业可能逐步把营运迁往美国，最後使得欧洲科技创新的果实落入美国之 手。 .... 在美挂牌募资金额高於欧洲 根据彭博整理的数据，去年科技公司在美国首次公开上市（IPO）筹募的金额达45亿美元 ，欧洲仅3.89亿美元。总部位於旧金山，为脸书设计游戏软体的Zynga，去年12月上市时 筹募了10亿美元，截至四月五日，股价上涨19%。LinkedIn去年5月上市，筹募了3.89亿美 元。 欧洲先前金额最大的网路公司IPO案是在2010年，当时俄罗斯的Mail.ru集团在伦敦上市， 筹措了9.12亿美元。 .... 在美国的投资金额为欧洲的近七倍。全球市值前十大科技公司中，只有德国软体巨擘SAP 挤进榜单，美国科技业的市值达三兆美元，西欧科技业仅3,510亿美元。 .... : 这比雷鼎鸣改人家文章数字然後说"得到近年实证研究压倒性的支持"还威！ 「 根据彭博整理的数据，去年科技公司在美国首次公开上市（IPO）筹募的金额达45亿美元 ，欧洲仅3.89亿美元。总部位於旧金山，为脸书设计游戏软体的Zynga，去年12月上市时 筹募了10亿美元，截至四月五日，股价上涨19%。LinkedIn去年5月上市，筹募了3.89亿美 元。 」 45 / 3.89 = 11.56 所以「创投在美国投资的金额压倒性高於欧洲」」当然是铁的事实， #1GAgdJVv文章的上面 也有附这个文章和其连结 从文中119行开始 这也是铁的事实 所以 「 举例而言 上面都谈到 「创投在美国投资的金额压倒性高於欧洲」 」 这一句当然是有凭有据的 而#1GAgdJVv的第185行~188行 「 6月28日消息，毕马威(KPMG)周三发布的2012年全球科技创新调查显示，43%的受访者说 到2016年硅谷(矽谷)将把全球技术创新中心的桂冠拱手让给别国。中国成为下一个技术创 新中心的可能性最大(45%)，其次分别为印度(21%)、日本(9%)和韩国(9%)，以色列排名第 五，而欧洲国家则鲜有人提及。」 也扎实地支持 「 以及「欧洲在全球科技创新中心的调查中鲜少被提及」 这就是个活生生的例子」 」 这两句 而#1GAgdJVv的326~336行 Many employers in the U.S. construction industry have found it less expensive to hire unskilled workers at low wages and train them on the job. By accepting lower wages in return for training, unskilled workers increase their expected future income. With high minimum wages like those specified for government construction by the Davis-Bacon Act, the cost of wages and training for the unskilled may rise enough to make employers prefer more productive union members. In effect, higher minimum wages reduce the competition faced by union members while leaving the unskilled unemployed. Of course, employers may also respond to minimum wage laws by decreasing overall employment, substituting machines for people, moving production abroad, or shutting down labor-intensive businesses. 中间黄色的那一句，去掉while开始的後5字，丢到google翻译的结果 如这google翻译连结 http://0rz.tw/UyZ75 就是「效果，提高最低工资减少 由工会成员面临的竞争」 它这整句的意思 就是明明白白如我打的 「最低薪资降低工会成员面对的竞争，」这句 所以「最低薪资降低工会成员面对的竞争，」这句 当然是完全禁得起考验的 (原因 文章再更上面就提到了其中一论点 292～297行 David Neumark and William Wascher found that a 10 percent increase in minimum wages decreased on-the-job training for young people by 1.5–1.8 percent.6 Since on-the-job training is the way most people build their salable skills, these findings suggest that minimum wage laws also reduce future opportunities for the unskilled. 後进的竞争者都找不到A类的工作 与提昇和建立专业的机会 那做A类工作的较具技术的高阶人员 当然高枕无忧 没什麽竞争了 供给减少 当然更没有竞争了 ) 而#1GAgdJVv 314到324行我上色为白色那段，只是用来辅助说明 工会有显着较高比例为高技术、高阶人员参加 : "unions, whose members have historically been highly skilled and : seldom hold　minimum wage jobs"；工会有显着较高比例为高技术、高阶人员参加 加了这辅助说明 也能先回应可能下面会有新推文的批评说 工会是全民都参加的 而不是高比例的成员都是高技术或高阶人员..等等 所以我上色的314到324行 根本不是用来推导「最低薪资降低工会成员面对的竞争，」的 你却刻意扭曲文章意思 说我用314～324行来推导 「最低薪资降低工会成员面对的竞争，」 最後，用这两个那篇英文长文写到的论点 「最低薪资降低工会成员面对的竞争，」 + 「工会有显着较高比例为高技术、高阶人员参加」 当然能推导下面4句 : 　於是时日一久，这个有最低薪资的国家 许多较被保障的高阶人员面对的竞争下降, : 　　竞争力也走下坡 最低薪资降低工会成员面对的竞争，而工会有显着较高比例为高技术、高阶人员参加 所以最低薪资降低高阶人员面对的竞争 : 相对於较低或无最低薪资的国家而言，高阶职缺也将越来越少 : 　　因为投资者将外移到更具竞争力的国家 用基础经济学原理推导的。甲国A产业竞争强，高阶人才充沛， 乙国A产业竞争弱，高阶人才下降 乙国对A产业高阶人才的投资 当然倾向外移 投资到甲国 所以你阅读#1GAgdJVv 根本没从头到尾仔细看 中间注意到某段 就刻意贴这段 接着硬要说是从这一段来扩大解释 明明你才在扩大解释 + 故意扭曲文意 这是清清楚楚的 另外 : 这比雷鼎鸣改人家文章数字然後说"得到近年实证研究压倒性的支持"还威！ 你附证据说哪篇文章改了什麽文章什麽数字吧 不然这句只是空口说白话而已 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.9.162.161 ※ 编辑: author 来自: 124.9.162.161 (08/17 23:24)