作者DarthRaider (低调的悠闲)
看板Economics
标题Re: [请益] 希望跟各位经济学系的先进讨论
时间Thu Aug 16 22:37:36 2012
※ 引述《atzkgb (快点跳针Google!快)》之铭言：
: 看你是真的想研究呢?
: 还是我已经触犯到了你的神主牌?
: 您似乎已经有点语无伦次了
以"研究"来说，拿两件相关的事
在未经论证的情况下就断定有因果关系的人，才显得语无伦次
看来你的论文指导教授什麽都没教
: ※ 引述《DarthRaider (低调的悠闲)》之铭言：
: : 这样就可以产业升级的话，政府何不每年都派直升机洒钞票？
: 基本工资=直升机撒钞票?
: 这不是经济版大多数人的水准
你阅读能力有问题，谁说基本工资 = 直升机撒钞票？
直升机洒钞票可是比基本工资强，直接增加每个人手上的现金，还不用提升雇主成本
接着照你的逻辑：
消费者对价格调涨的反应就会变小才会有良性的竞争提升，这就是产业升级
超威！
: : 像美国 08 年的退税方案跟台湾消费券这类政策，怎麽不每年都来啊？
: 消费券浪费国家财政，与薪资提高政策效果差太多了
国家给钱叫做浪费，雇主给的就不会？
: : 另外，政府每年课税，形同降低人民薪水
: : 像高阶车款跟名表哪里有品质降低、偷工减料？
: 你是真的想了解吗?
: 高阶车款与名表都是奢侈品，都"不是"台湾的产业
: 台湾薪水砍一半，大家变穷，他顶多退出这个市场
你以为生产高阶车款跟名表的国家就没课税吗？
: : 又有什麽产业是因为这样而降级？
: 你我的薪水砍一半，大家对於消费的"CP"值概念就会偏向低薪资国家
: 大多数人更不愿意花钱买创意，只会买售价更低的产品
: 这就是你要的台湾经济?
你跟 author 虽然立场相反
但很明显的，版上有经济学概念的都不会赞同你们任何一个的论述
因为都是拿着相关却论证不出因果的资料夸夸其谈：
97 年後每年调涨基本工资就可以一路维持与南韩的差距
v.s
无基本工资可以创造高技术职缺跟吸引创投
一个比一个还会超展开
Garbage in, garbage out.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.46.217.39
1F：→ liton:你确定要浪费时间陪这个不念书 逻辑乱七八糟的嘴炮战下去? 08/17 00:28
2F：→ author:上面我文章明明原本是回一段说 德国很多高科技、技术工人是 08/17 01:10
3F：→ Merlion:大鸡鸡 08/17 01:11
4F：→ author:因工会等等 才会有许多高科技技术职缺 我在段中接着回 德国 08/17 01:11
5F：→ author:就是因为无最低工资 这些高技术职缺才多 这句当然比所回的 08/17 01:13
6F：→ author:段落对 因为德国没有法定最低工资 且贴出OECD的工会参与资 08/17 01:14
7F：→ author:料也是很低并正逐渐下降的 08/17 01:15
8F：→ author:後来有推文问说为何无最低工资 能增加高技术职缺, 08/17 01:23
9F：→ author:我贴一编长文里头说到有证据能发现高最低薪资会降低该国内 08/17 01:26
10F：→ author:工会成员,多高技术人员,面对的竞争; 竞争下降了,未来投资自 08/17 01:27
11F：→ author:然下降了, 高阶职缺的数目也自然下降了 08/17 01:28
12F：→ author:而现在新加坡,德国,芬兰等都是高技术职缺多与投资 毫无例外 08/17 01:30
13F：→ author:而欧陆其他劳动管制与最低薪资高的国家的高科技类职缺统统 08/17 01:32
14F：→ author:外移 这样的两极化分布 就可说是实证了 08/17 01:33
15F：→ author:就算要讨论有没有别的因子 或者无最低工资的国有了後或有最 08/17 01:35
16F：→ author:低工资的国家没了後 会不会更坏或更好等 也难以扭转这样的 08/17 01:37
17F：→ author:幅度 08/17 01:37