完全竞争市场也好，不完全竞争市场也罢， 这些都只是「模型」，也只是工具罢了！ 小大一上完後，少有所谓的「完全竞争市场是好的」的概念， 如果有，代表他们还肯思考，还肯作道德评价， 但是，现在的学生，学经济只是为了商管都考经济学而已 支持「完全竞争市场」，不如说是支持「市场机能」， 是因为「相信市场机能万能」吗？绝对不是！ 而是，因为人类是无能，一个人再如何聪明是无法撼动整个社会运作， 之所以个人意志可以加诸他人，是因为他的意志也是众人的意志， 并非由於他有钱，或者他很聪明，或者他地位崇高， 中国历届末代皇帝，哪一位不是钱多，不是地位崇高，更不乏聪明者， 但为何最终朝代依然灭亡？ 任何人为的制度，都未必能导向正确的方向，哪怕立意良善！ 经济活动，严格说起来，只有两种，一种是执行计画，一种是尊重市场， 没有第三种，因为那是谎言，所谓的第三种还是计画经济，而非市场经济， 完全竞争市场所导出的结果，也只是再假设下进行的演译结果， 但是否如此，不但要看实际资料是否符合结果，更要看经济条件是否与假设一致， 不同的条件导出的结果就有不同， 不然，就不会出现「十位经济学家有十一种说法」， 现实是混乱的，就算利用数量方法，也只是观察到哪个因素与结果有关而已， 但是否能够测出因果？未必！因此才需要演译！ 但是演译，不能平空乱飞，不能模糊焦点，因此才有假设，然後推论 现在的大学，从不教育大学生什麽叫做推导，只教导怎样计算， 譬如完全竞争市场下，课税负担符合反弹性法则，so what？ 背後的重要性是什麽？是这只有完全竞争市场才能成立，还是实际计算出租税负担？ 或者有「第三个重要性」，譬如政策建议上的理论基础！ 但是，在上经济学时，老师有足够时间在3小时内教这些吗？学生又愿意学这些吗？ 答案是，老师绝对不够时间，学生也不愿学这些，因为这太难了！ 社会科学，只能透过演译找出因果，透过比较找出差异，透过计量找出重要性， 然而，真正运作时，不论是演译、比较或计量，通通不及实际社会的转变， 经济社会，尤其在台湾就是这样，一方面说政府要救经济，一方面说市场失灵， 实际上，真实社会从没有实现过真正的完全竞争市场，或者说没有真正尊重市场， 央行有稳定物价与汇率的工作，政府有财政部、经济部、经建会与劳委会的职权， 何时，有过尊重市场？我不前从没看到过！ 大一从不认为经济学有用，学经济学的也不认为经济学正确， 可笑的是，政府与央行都靠经济理论执行政策，讲效率、公平与稳定，结果呢？ 景气循环怎麽来的？有很大的原因是因为政府干预过度引起的啊！ 政府赤字、债台高筑、让投机客对外汇市场有机可乘，这些问题得背後都有政府黑手， 台湾，老实说，是经济学实践中，最失败的国家，因为从大学到社会就是如此！ 西方经过产业革命，经过自由主义与社会主义的洗礼，因此不断修正， 然而，东方何时真正出现过自由主义？或者说，何时政府放手让市场运作呢？ 之所以支持完全竞争市场（或市场机制），并非我认为市场万能， 而是我认为，人类是无能的，至少少数人士无法撼动多数人意见的， 大一其实很不该学经济学，更何况高中，因为经济学需要道德评价啊！ 所有社会科学，无论利用什麽方法，目的不是让解释便复杂，而是让解释变简单， 因为简单，才能工具化，因为工作化才方便作更深入的操作与修正， 譬如，何时景气才算好？怎样景气才会好？我们「应不应该」为了经济成长牺牲福利？ 又「应不应该」照顾弱势团体？最低工资到底对劳工好，还是不好？ 如果说，社会科学研究的後果就是说：理论无用 那政府爲什麽、靠什麽拼经济？市场机制到底是什麽？是否应该放弃？ 市场到底是实际存在的，还是工具而已？复杂的社会是否不能利用简单模型推论？ 最後，我只能说，大一新生从来都不认为完全竞争如何如何，因为他们根本不懂！ 别说他们，就连大三大四，乃至於研究生们，真正懂完全竞争市场吗？ 社会之所以复杂，是因为人是活的，人们会依据资料、经验，判断该如何决策！ 经济学，就不过是「如何决策的参考工具」而已，与其他社会科学一样！ 社会是不是「机械式」的存在？就微观而论或许不是，但是宏观呢？ 每天早上８或９点上班上课，中午１２点吃饭，下午５点下课，晚上８点下班， 吃饭、睡觉、洗澡、打报告、玩电动、互相嘴炮、人与人之间互动等， 每天每天都再作一样的事，然後会发现每五年或十年就是一个景气衰退， 每十年科技就会大跃进，钱越来越多，东西越来越多，但能选择的东西却变少， 上法院的上法院，喝酒打人的喝酒打人，疯完建仔再疯高球又疯豪神， 说这社会没有一定规律，又似乎有一对规律存在，所以这才是社会科学好玩的地方啊！ -- 任何定於一尊的想法都是偏颇的， 任何从一而终的要求都是幼稚的， 任何一面的智慧都有其光芒所及与不可及之处， 任何一面的智慧不能也不该以其所能而全盘否定其他的智慧 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　-------陈师孟 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.142.149 怀疑才有动力去研究，怀疑经济学才出现经济学的反思， 也因此，当社会科学的研究到最後，归纳出社会现象复杂， 那麽，在怎样具体模型也是无用，因为最後「只是模型」 文章可以反问，可以激问，也可以提问，因为这不是论文， 把经济学者当成「斥候」一样看待，那麽经济学就只是被大一更看不起 不过，说我怀疑论多，我哪里怀疑了呢？我怀疑了什麽？ 一言以敝之，模型的重点不该是最後算出的那个「数字」， 应该告诉人们，模型背後的意涵，否则就只是纸上谈兵而已， 也难怪，高中生很少强人选择社会科学... ※ 编辑: stevegreat08 来自: 111.249.142.149 (02/25 23:42)