作者DarthRaider (低调的悠闲)
看板Economics
标题Re: [心得] 今年的台大真狠...
时间Thu Feb 23 18:48:55 2012
这麽热血地想到规划社会福利，很好！
一时的挫败只是蜕变过程中必经的痛苦
你还是可以继续学习研究，找一些可以帮助充电、思考的读物当中继站
毕竟如果连区区常识都没有，一切都是奢谈
就好比只看过完全竞争市场那一章的大一经济系学生
从此阖上书本，走上鼓吹自由放任之途一样
理论上，到底是谁的福利？主流经济学说的福利，也只是奠基於一个派别的说法
实际应用起来，会产生很多问题
（敲门砖：《正义：一场思辨之旅》，ch2~4
《脏钱：乡民拼经济必GET的学经济指南，ch.3》
进阶：《Debunking Economics》，ch.2）
其实财政学会提到，但根据你先前的文章来看，应该是没修过，或者教授跳过没讲
有空可以去旁听或重温一下
撇开那些存在已久的学派争议不谈，人为规划的可行性与後果？
（〈The Use of Knowledge in Society〉、《反动的修辞》
两位立场迥异的诺奖得主作品，不可不读，後者是我个人最喜爱的书之一）
对社会福利的关怀倘若只是待在室内夸夸其谈，那跟清谈没两样了
《终结贫穷：如何在我们有生之年做到》，真正体现坐而言不如起而行的学者风范
最後多读一些民法判例，看看怎麽调合各方的利益冲突
因为这跟实际的公共政策很类似，如果真的存在所谓 Pareto improvement
谁会在那边吵啊？有人受害，有人得利才是常态
一个政策从规划到推行，通常都是经过好几方角力的结果了
如果嫌政治脏，那跟煮饭一样，怕热就别下厨房
（这也是为什麽很多人选择当个学匠，光从事一些在理论方面修修改改的工作）
别花太多时间在动画或上网打嘴炮
要是 Jeffrey Sachs 也在书上说什麽黑杰克跟本间医生
那就只会"语毕，哄堂大笑"了
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.46.179.244
※ 编辑: DarthRaider 来自: 114.46.179.244 (02/23 18:55)
1F：→ stevegreat08:社会福利...到底怎样才是福利呢...说了一堆，结果还 02/23 20:09
2F：→ stevegreat08:是啥都没有，大学经济学真的很缺...尤其是为了考试 02/23 20:10
3F：→ stevegreat08:总之，现阶段我只想先走一步算一步，其他我不想 02/23 20:11
4F：→ DarthRaider:并非啥都没有，而是体认到社会之复杂多面，因而企图定 02/23 21:09
5F：→ DarthRaider:於一尊之说，终将是以管窥天。了解之後所做的取舍，与 02/23 21:11
6F：→ DarthRaider:无知状态下作的取舍，有根本的差异。 02/23 21:13
7F：→ arnys:很多文章都自己解释的很开心，事实上根本就误导 = = 02/23 21:24
8F：→ arnys:尤其是 报章杂志的，然後一堆人就信了... 02/23 21:26
9F：→ stevegreat08:社会运作很复杂 但解释时不能如此 这跟法律一样... 02/23 23:17
10F：→ stevegreat08:民法法条1225条,但还有习惯与商法,法理与实务不同!! 02/23 23:18
11F：→ stevegreat08:但却无法忽略原理,如果通通实务,那实务反而不会进步 02/23 23:19
12F：→ DarthRaider:所以我才先从理论列，最後提实务会面对的利益冲突 02/24 06:27
13F：→ DarthRaider:倒是"解释不能如此"，是说解释不能复杂吗？ 02/24 06:33
14F：→ stevegreat08:只是不该模糊焦点,这跟刑事判决是一样的,有罪无罪说 02/24 14:15
15F：→ stevegreat08:清楚,而不该模棱两可,有刑无刑是另一回事 02/24 14:16
16F：→ stevegreat08:社会科学解释社会现象,如果只是模棱两可不如不要解释 02/24 14:17
17F：推 dezuphia:为求解释而忽视现象的复杂度我觉得是更糟糕的事情。 02/24 14:55
18F：→ DarthRaider:多看多比较就是模棱两可？就像只念过完全竞争市场就看 02/24 16:27
19F：→ DarthRaider:到什麽都谈自由放任，那种清楚确定叫做无知，更把理论 02/24 16:30
20F：→ DarthRaider:想简单了，复杂的社会自然有其他的市场结构。 02/24 16:34
21F：推 Kydland:推楼上 没在社会上打滚过的人所讲出的经济学只不过是教科 02/24 16:39
22F：→ Kydland:书放声机 02/24 16:40
23F：→ DarthRaider:再举个例子，大一课本谈的自由贸易，简单、清楚、确定 02/24 17:02
24F：→ DarthRaider:之後再修贸易理论，就知道根本不是那麽简单、四海皆准 02/24 17:03
26F：→ re4388:我只想要说，不懂理论只懂江湖之术、或是实务，也是可以混 02/25 19:15
27F：→ re4388:的非常棒，但有理论基础的人可以抓到连接。 02/25 19:16
28F：→ re4388:大学、研究生不懂实务很正常，把理论念的硬一定也是好事 02/25 19:17
29F：→ re4388:反正应该（？！）也无法真的改变什麽... 02/25 19:17
30F：→ re4388:反正如果你真的到了可以「改变什麽」的位置上，那你自然 02/25 19:20
31F：→ re4388:会体悟你自己到道理。 02/25 19:21
32F：→ re4388: 的 。 02/25 19:29
33F：→ stevegreat08:完全竞争市场不是理想,而是人类无能的结果,因为没有 02/25 20:30
34F：→ stevegreat08:任何人可以回天,所有经济政策真的能有效吗??? 02/25 20:31
35F：→ stevegreat08:除了市场,经济还能如何运作??市场或人为,如此而已y 02/25 20:32
36F：→ DarthRaider:你对"经济政策"的认识只停在价量干预，才说得出这种话 02/26 15:02
37F：→ DarthRaider:不但把理论看简单，连实务也小看了 02/26 15:03
38F：→ DarthRaider:再去翻翻《Reinventing the bazaar》入门吧 02/26 15:17
假设你看完了，开始去思考些具体问题：
现在保险普及，国人投保率超过 200 %（保发中心调查），也就是每人平均超过两张保单
相较於五六十年前以跟会为主的情况
这中间什麽难道政策都没做，就自然有保险市场出现吗？
第二个问题：为什麽推动全民健保之後，国人购买医疗险的支出逐年往上？
"政府挺银行，银行挺企业，企业挺员工"也很成功啊，三项只有最後一项没达成
本来在金融海啸应该倒掉的某些上市公司成为最大受惠者，肥得流油，啧啧
※ 编辑: DarthRaider 来自: 114.46.223.12 (02/26 16:11)