※ 引述《arnys (我不要当学弟)》之铭言： : ※ 引述《arkin (我觉得你疯了~别傻啦孩子)》之铭言： : : 　 : : 　 我的理解及疑问如下：　 : : 　 劳动市场决定实质工资 : : 　 生产函数拿劳动市场决定的Labor来决定Y : : 产出决定後看到"money market"决定P，另一方面loanable fund market决定r， : : 　 是不是也等於一起决定了产出？-----(问题一) : 产出完全由供给面因素决定，劳动市场、生产函数f(N,K) : : money market是货币数量说代表之吗？也就是说MV=PY决定P？----(问题二) : 是，以最基本的古典来说 他就是AD线了 : : 　 那古典学派的商品市场在哪里？？@@-----(问题三) : 古典应该不是没有商品市场，但产出完全由供给面决定了 : 商品市场只能影响物价 : 这边我也没有很清楚，AD跟凯因斯的好像差不多 ? 差再AS线而已 这两个问题，事实上没这麽好解决， 如果按照 1. 古典学派的「赛依法则」：供给自创需求 2. 要求一般均衡条件要符合「瓦拉斯法则」 基本上，我们暂时设定： 一个经济体系中，有劳动市场、商品市场、借贷市场与货币市场， 根据瓦拉斯法则，四个市场只有三个是独立的，决定三个内生变数， 古典学派中由於「赛依法则」成立，因此商品市场始终均衡，可以省略， 劳动市场决定就业量後，将可以带入生产函数直接得出总合供给， 另外，借贷市场决定利率，货币市场决定物价， 也因此AD线到底能否将之视为「MV=PY」是有争议的 严格说起来，没必要也不能够，因为如果四个市场都独立，不符合要求！ 若问，为何一定要「瓦拉斯法则」成立，这是因为这是一个会计帐概念， 等号的左右两边一定会恒等，所以只要三个市场的超额需求的和为0， 第四个市场的超额需求就会直接等於0， 如果，要独立四个市场，很容易发生不等的状况，更无法形成「一般均衡」 因此讨论完上述的概念後，我们把商品市场拿掉， 此时，整个经济体系中 实质面变数，由借贷市场、劳动市场决定，而货币面变数，由货币市场决定， 因为，就业量由劳动市场决定後可直接导入生产函数， 且根据工资可以自由调整，一般而言将会使之达到「充分就业」， 货币市场的供给设由政府主导，根据交易方程式：MV=PY Y是产出，由於是充分就业下的产出，所以为一定值， V是货币流动速度，这被认为是「社会习惯」，短期难以改变， 此时，会发觉，Y、V都是定值时，M与P将呈现同方向等比例变动， 所以我们说：古典学派中，经济体系符合货币中立性的， 更扩张来说符合「古典的二分」：货币面只影响货币变数，实质面只影响实质变数 至於，底下说，古典的AD与凯因斯的AD相同，这是一个错误的概念， 因为就如我上述所说，古典学派无须也没有总合需求， 倘若要用坊间教科书的说法，将交易方程式改变为总合需求时， 也与凯因斯学派的总合需求有差异！ 因为，凯因斯学派在导出总合需求时，要先求IS与LM两条线， 这两条线中，IS代表商品市场均衡条件，LM代表货币市场均衡条件， 假设体系为封闭的，且忽略通货膨胀 前者代表：Y=C+I+G，後者则是M/P=L(R,Y)，两者共同构成总合需求， 而总合供给则由劳动市场与生产函数推导， 总合供需同时决定P与Y，在导入IS-LM模型中得出R， 若问，明明三个市场决定三个变数，符合瓦拉斯法则嘛？ 事实上，一样符合！ 因为有一个市场被忽略了，原因是某个市场因为必定均衡而被「遮掉」了， 回到「一般理论」对於货币市场的看法： 凯因斯在讨论货币需求时，谈到三个动机：交易、预防与投机， 前两者为所得的函数，投机动机是利率的函数，因此货币市场讨论利率而非物价！ 重点是，为何不讨论物价呢，因为1929至1933年间物价是僵固的，造成资源大量闲置， 凯因斯就忽略了物价决定，而集中讨论了利率与产出， 然而，货币为何与利率挂勾呢？这是因为背後隐含一个市场－－－借贷市场 凯因斯为讨论货币的投机动机，设定每个人资产将以货币或债券持有， 货币市场均衡时，借贷市场一定均衡！所以讨论货币市场就够了，借贷市场被遮掉了！ 因此，凯因斯与古典学派对於总合需求的定义并不相同，这必须注意！ 里面某些争议部分，是各个学者的不同看法， 如果将交易方程式转为总合需求，那麽也会有个市场不见：货币市场！ 这里说的「不见」不是「不存在」，而是在总合模型设定上忽略而已， 最後在回头讨论即可，这是讨论的方向，而非就表示他无须存在 希望，能给你们帮助，如果有错误的地方，请鞭小力点...谢谢 -- 心非菩提树，心非明镜台， 何必勤拂拭，难免惹尘埃　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　－－－－－暴君 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.136.40 打铁趁热， 现在的古典学派已经失去了「最原始的样子」， 而诞生所谓的新古典学派，并且有所谓的「新古典综合」， 一般教科书，往往会在这边告诉读者： 　为统一分歧，AD通通以IS-LM模型所决定的物价与产出组合集合陈述之 最後只需比较古典学派与凯因斯学派对於总合供给的诠释， 就能得到两个学派最重要的几个特徵： 譬如，古典总合供给是垂直线，凯因斯一般设定为正斜率， 如此透过同一形状的AD线可以更明显的发现， 古典学派中的赛依法则，以及凯因斯学派主张的需求创造供给 事实上，目前总体经济学的主流已经不是原先那两个学派， 而是经过修改与补充後的「新兴古典学派」或「新兴凯因斯学派」， 前者如货币学派、理性预期学派、实质景气循环模型， 後者如契约工资模型、菜单成本模型、效率工资模型等， 晚近还有独立於传统总经的Barro与Williamson跨期一致性模型等， 总之，很多啦...总经难就难在学派之分，不然跟个经比，其实大方向很容易抓... 当然，我还有很多没学好，不然也不会一直蹲在大学，出不去，呵呵 ※ 编辑: stevegreat08 来自: 111.249.136.40 (10/25 15:58) ※ 编辑: stevegreat08 来自: 111.249.136.40 (10/25 21:21)